11ème Congrès de l’Association Française de sociologie Toulouse 08-11 Juillet 2025
Agir et travailler sur, avec, par les environnements
Mardi 08 Juillet
10h00-12h00 Session 1
Travail et travailleurs dans les environnements « naturels »
Discutants : Caroline Datchary et Stéphanie Tillement
10h30-10h55
Angèle Dequesne, Produire ou conserver un patrimoine bio-culturel : élever des équidés de travail.
10h55-11h20
Gabrielle Rey, Germain Meulemans et Ana Cristina TorresCultiver un sol pollué : le travail du jardin à l’épreuve de la prévention des risques.
11h20-11h45
Sylvain Brunier, Baptiste Kotras (Agri)culture machinique. Esthétisation, mise en scène et représentation du travail agricole mécanisé sur YouTube.
11h45-12h10
Charlotte Glinel, Forêts en chantier. Adapter les forêts aux machines et aux politiques climatiques
12h10-12h35
Fabien Milanovic, Des virus à la place du cuivre ? Le cas de la phagothérapie agricole en France
————————————————————————————————————–
16h30-18h30 Session 2
Discours sur l’environnement et environnement pour les discours
Discutants : Vincent-Arnaud Chappe et Jean-Marc Weller
16h30-16h55
Jeanne Fillonneau,
Entre instruments de dialogue et de cadrage, quels usages des outils participatifs de production des espaces de travail ?
16h55-17h20
Barbara Pentimalli, Défis et enjeux dans la co-création d’ environnements d’apprentissage favorisant la formation de formateurs et formatrices en milieu de travail
17h20-17h45
Maria Sol Romero Goldar, Caroline Datchary, Co-construire un environnement communicationnel de travail soutenable : retour d’expérience
17h45-18h10
Antonin Cheron, La légitimité des « dire d’experts » face à l’incertitude : enjeux de transmission et de reproduction des savoirs dans le secteur nucléaire
18h10-18h35
Martine Cotten, Saraceno Marco, Qu’est-ce que l’environnement du geste technique ? Analyse des débats sur les limites du corps en activité dans les projets de captation des gestes experts
————————————————————————————————————-
Mercredi 09 Juillet
9h-10h30 Session 3
Des multiples sens de l’entretien des environnements
Discutants : Marco Saraceno, Thierry Pillon
8h55-9h20
Eugénie Floret, Sous assistance respiratoire. Lorsque des gestes de soin racontent la fabrication de nos atmosphères.
9h20-9h45
Nathan Rivet,« Tout ça pour des connards qui cassent à fond » ? L’entretien et la dégradation des cellules de prison comme conflit pour l’appropriation de l’environnement carcéral
9h45-10h10,
Jean-Marie Pillon, Daniel Veron, Entretenir un environnement d’entreprises sous-traitantes – Contraintes marchandes et productives sur les chantiers navals et dans le bâtiment
10h10-10h35
Léonie Hemdat, Relations entre corps et milieux de travail : les activités de femmes de chambre et manutentionnaires immigré·es en France
————————————————————————————————————–
11h00-13h00 Session 4
Espace de travail et environnement de travail
Discutants : Alexandra Bidet, Stéphane Tillement
11h00-11h25
Gabrielle Schütz, Ce que fait le télétravail aux activités de travail
11h25-11h50
Mathieu Lefranc,Faire de l’espace de travail une simple « condition de travail ».
11h50-12h15
Vincent-Arnaud Chappe, Enquêter sur l’environnement de travail : les expert.es santé et condition de travail face au flex office.
12h15-12h40
Jean-Marc Weller, Matthias Pothet, Le bureau et le prétoire : le nouveau design de deux environnements de travail dans l’administration
12h40-13h05
Michelle Dupré, Travailler avec et sur les environnements dans le nucléaire
————————————————————————————————————–
Jeudi 10 Juillet
8h30-10h00 Session 5
La plurivocité des écologies
Discutants : Marco Saraceno, Benoit Giry
8h25-8h50
Kraepiel Lucie, Travail de flux et conservation de l’environnement hospitalier hiérarchisé : le cas des services de chirurgie ambulatoire
8h50-9h15
Clotilde Grassart, Sous l’écologie, la gestion du travail bénévole dans les supermarchés coopératifs et participatifs
9h15-9h40
Paolo Renoux Travailler (dans) la rue : écologie des expériences et des activités d\’un récupérateur-vendeur de livres
9h40-10h05
Alexandra Bidet, La sociologie du travail : d’une écologie à l’autre.
————————————————————————————————————–
Vendredi 11 Juillet
11h00-13h00 Session 6
Environnements numériques et écologies
Discutants : Jorge Munoz, Camille Girard-Chanudet
11h00-11h30
Nikita Aleinikov, « On est tous devenus des petits devs » : le travail informatique dans les environnements numériques « plateformisés »
11h30-12h00
Clément Fouquet, Humains et IA : les dynamiques de travail et de savoirs dans le diagnostic automatisé des voiries
12h00-12h30
Mathieu Guéguin, Du smartphone au balai. Enquête sur les nouvelles formes de la mise au travail des agents de la propreté de Paris
12h30-13h00
Anne-Charlotte Mariel-Zema, Le travail de la donnée au sein d\’une administration : recomposition, valorisation et dévalorisation
11ème Congrès de l’Association Française de Sociologie
« Environnement(s) et inégalités »
8 – 11 juillet 2025 à Toulouse
Agir et travailler sur, avec, par les environnements
Le réseau thématique « Travail, activité, technique » (RT23) de l’Association Française de Sociologie (AFS) contribue à une sociologie du travail et des activités professionnelles. Forte d’une longue tradition, la sociologie du travail française embrasse aujourd’hui de nouveaux domaines, enrichie par la rencontre de la tradition interactionniste, de l’ethnographie de la communication, des développements de la psychologie du travail, de l’anthropologie des sciences et des techniques, etc. Au cours des décennies précédentes, des travaux ont entrepris de rouvrir la question de la technicité au travail — corps, espaces, objets, équipements, technologies numériques — après celle du langage. Le RT23 a pour objectif de favoriser les échanges autour de ces perspectives, entre sociologues, et avec les spécialistes des disciplines qui s’intéressent également au travail et privilégient une entrée par l’activité : ergonomie, psychologie, histoire, études littéraires, anthropologie, sciences du langage, sciences de gestion notamment.
Suivant ces approches, le RT 23 propose d’aborder le thème du 11ème congrès de l’AFS « Environnement(s) et inégalités » en saisissant l’environnement comme une dimension de l’activité et non comme un seul espace ou un décor où elle se déploierait. Il s’agit d’abord d’interroger l’activité de l’environnement lui-même. Celui-ci, en effet, par ses modalités d’existence, participe directement aux productions humaines, et aux rapports de force associés, possiblement inégaux. On peut ensuite considérer les activités qui se donnent comme objectif de protéger, transformer, et façonner l’environnement. Ce dernier, dans une acception large, peut renvoyer à l’environnement professionnel, technique, spatial, matériel ou domestique. Les communications pourront questionner ce que « produire » un environnement, c’est-à-dire un milieu d’activité (Schwartz, 2020), signifie. Il peut s’agir enfin, dans un mouvement réflexif, de sonder les rapports entre les théories de l’activité et les théories de l’environnement. Les premières ont-elles d’emblée écologisé les sciences sociales (Quéré, 2024) ? Avec la montée en puissance des enjeux politico-écologiques, de récents travaux, dénonçant l’impact négatif de la production humaine sur l’environnement naturel, amènent à réinterroger les rapports entre activités de travail et la nature ou le vivant (Rigoulet et Bidet, 2023). Nous attendons donc des contributions explorant les apports possibles de la sociologie de l’activité pour penser la place des techniques et du travail, dont la production, face aux défis écologiques.
1.L’activité de l’environnement et les transactions
Les travaux relevant notamment des Workplace Studies ont largement étudié le rôle des infrastructures sociotechniques, des environnements matériels et des agencements spatiaux dans l’organisation et la concrétisation des activités productives. Ces recherches ont mis l’accent sur les échanges complexes qui se jouent entre les acteurs et leur contexte d’activité. L’environnement, considéré comme l’ensemble des éléments matériels, sociaux et conceptuels dans lequel l’activité se déroule, ne se limite pas à un objet sur lequel le sujet agit ni à un ensemble de contraintes qu’il subit. L’environnement façonne « nos manières de voir, sentir et agir » (Rigoulet et Bidet, 2023, p. 12). Dans cette perspective, les recherches en sociologie de l’activité ont mobilisé le concept de « transaction », étayé par le philosophe pragmatiste John Dewey (Foucart, 2013), pour penser comment les échanges avec l’environnement jouent dans l’agentivité. Cela implique de dépasser le subjectivisme philosophique qui considère que l’acteur choisit de manière détachée comment utiliser ou intervenir dans l’environnement, pour mettre l’accent sur l’importance de « l’expérience » dans la « co-genèse continuée des organismes et de leur milieu » (Bidet et Gayet-Viaud, 2023). L’action se construit au travers des multiples transactions entre organismes et environnements, par lesquelles ils sont l’un et l’autre transformés.
Les sessions du RT 23 seront l’occasion de prolonger ces réflexions à travers des descriptions fines de ces transactions. Il s’agira explicitement de donner à voir la manière dont les environnements agissent comme des véritables « partenaires » des acteurs (Quéré, 2006, 2024). L’on pourra donc étudier par exemple comment les environnements informent ou appuient les acteurs dans la prise en charge de leur activité.
En poursuivant les travaux sur « l’agir distribué » (Bidet, 2008), les communications pourront approfondir la pertinence épistémologique des catégories d’environnement et de transaction pour l’étude des activités humaines. Plus précisément, les sessions seront l’occasion d’aborder les questions de la délégation de certains pans de l’activité humaine à des artefacts techniques ou des agencements matériels, et d’analyser les inégalités qui peuvent en résulter. Comment par exemple participent-ils de processus de redistribution des rôles et des pouvoirs au sein des organisations de travail ? On pourra aussi s’intéresser aux activités qui impliquent de composer avec des environnements instables, qu’ils soient naturels ou artificiels. Via quelles pratiques, quelles techniques de traduction les environnements peuvent-ils devenir effectivement des partenaires pour l’action, ou au contraire des adversaires ? Comment les actions et les corps des acteurs sont-ils façonnés, transformés à travers l’immersion dans des environnements ?
2.Produire, transformer, conserver un environnement
Si l’environnement n’est jamais un simple objet sur lequel se déploie l’activité, il peut être néanmoins l’objectif explicite d’un large faisceau d’activités humaines. De l’aménagement domestique et urbain, à l’activité de gestion forestière (Glinel, 2023) en passant par les activités de conception (Triclot, 2024), le design et la maintenance (Denis et Pontille, 2022 ; Rot, 2023), de nombreuses pratiques et activités de travail visent à produire, transformer ou conserver un milieu. Les communications attendues devront questionner les dynamiques de travail, d’appropriation et de régulation qui contribuent à la composition d’un environnement souhaitable. Nous encourageons des contributions qui s’intéressent aux dimensions matérielles, symboliques et sociales de ces pratiques. Qu’est-ce que signifie « produire » un environnement ? Comment les acteurs individuels ou collectifs, par leurs pratiques et stratégies, participent-ils à la fabrication d’un milieu, qu’il soit professionnel, technique, naturel ou domestique ?
Les contributions sont en ce sens invitées à repenser l’activité de composition d’un milieu de vie ou de travail comme une dimension essentielle des activités humaines (Schwartz, 2020). Il s’agit de penser la production de l’environnement dans ses dimensions pratiques, axiologiques, voire politiques, sans cesse renouvelée par des débats de normes et de valeurs sur ce qui fait milieu, comment et pour qui.
Cette production, loin de se limiter à la protection statique d’un état initial, s’inscrit dans un processus dynamique où les acteurs sont amenés à coordonner des activités ordinaires et expertes ou émergentes afin de définir la valeur de ce qui est développé, maintenu ou transformé. La production, la transformation ou le maintien de l’environnement implique donc des activités d’adaptation, d’appropriation et de personnalisation, qu’il s’agira de documenter.
De même, l’activité de conservation de l’environnement, souvent perçue comme une préservation passive ou une résistance à la dégradation, peut être envisagée comme une activité productive à part entière. Protéger un écosystème, maintenir des espaces naturels ou restaurer des milieux endommagés ne relève pas simplement de la sauvegarde de l’existant, mais implique la mise en œuvre de savoirs, de techniques et d’organisations.
3.Sociologie de l’activité et pensée écologique
A l’heure où les préoccupations écologiques s’imposent de manière croissante, il apparaît nécessaire de réinterroger les approches et les cadres théoriques de la sociologie de l’activité. Les théories de l’activité, notamment en sociologie du travail, font des pratiques de composition ou de transformation du milieu une caractéristique anthropologique essentielle. Ces approches ont souligné l’importance de l’environnement dans la réalisation des activités humaines, mais aussi, en retour, comment nos activités productives et ses équipements techniques et gestionnaires affectaient l’environnement. La montée en puissance des enjeux politico-écologiques s’est accompagnée de discours anti-productivistes, dénonçant les dégâts provoqués par les productions humaines sur la biosphère et prônant une reconnexion sensible au vivant. Insistant sur le couplage inéluctable du travail de transformation et de production et de la vie humaine, les théories de l’activité ont pu être perçues comme des justifications anthropologiques de pratiques d’exploitation et de pillage de milieu naturel, et opposées, de manière parfois caricaturale, à la pensée écologique appelant à limiter voire cesser l’intervention technique sur les milieux naturels.
Ces débats, déjà relativement datés entre les pensées marxistes, insistant sur le caractère créateur et émancipateur du travail, et l’écologie politique, pointant les dangers qu’une société construite autour de l’idée de production ferait peser sur l’environnement naturel, sont relancés dans un contexte d’urgence écologique. Cette opposition soulève des tensions entre, d’une part, l’insistance sur la nécessité de gérer rationnellement les environnements naturels qui participent à l’activité productive, et, d’autre part, les demandes de préservation et de non-intervention humaine dans les équilibres écologiques. Comment concilier ces deux perspectives, souvent contradictoires, dans une réflexion unifiée sur le travail et l’environnement ? Plusieurs pistes de réflexion sont d’ores et déjà avancées : « se demander d’urgence ce que nous pouvons, désirons et devons vraiment encore produire, comment, par et pour qui – quels vivants, quelle humanité ? », comme le suggèrent Rigoulet et Bidet (2023, p. 10) ou ce à quoi nous tenons ou sommes prêts à nous défaire (Bonnet et al., 2021). Plus largement, cela ouvre des opportunités pour penser la redirection des activités de production, dans un sens favorable à l’humain comme à son environnement, mais aussi la hiérarchie entre activités, promouvant une revalorisation d’activités souvent invisibles ou méjugées, telles que la maintenance (Denis et Pontille, 2022), l’enquête ou le démantèlement (Bonnet, Landivar et Monnin, 2021).
Nous attendons des contributions qui poursuivent ces débats, en examinant si et comment la sociologie de l’activité et la pensée écologique peuvent s’intégrer épistémologiquement. Les communications pourront explorer les points de friction entre ces deux cadres théoriques, mais aussi proposer des pistes pour les articuler de manière pertinente. Les propositions pourront par exemple se pencher sur des expériences concrètes de réorganisation du travail en réponse aux crises écologiques.
Références citées
Bidet, A., & Gayet-Viaud, C. (Eds.). (2023). L’engagement comme expérience. Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
Bonnet, E., Landivar, D., & Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture : une écologie du démantèlement. Éditions divergences.
Denis, J., & Pontille, D. (2022). Le soin des choses : Politiques de la maintenance. La Découverte.
Halloy, J., Monnin A., Nova N. (2020). Au-delà du low tech : technologies zombies, soutenabilité et inventions, in ATTARD I. et al.,Low tech : face au tout-numérique, se réapproprier les technologies, Paris, Ritmio.
Rigoulet, V., Bidet A. (2023). Vivre sans produire. L’insoutenable légèreté des penseurs du vivant, Vulaines sur Seine, Éditions du Croquant, Détox, 150p.
Quéré L. (2006), L’environnement comme partenaire”, in Barbier J. et Durand M. (Eds.), Sujets, activités, environnements Approches transverses. PUF, 7-29.
Quéré L. (2024). Self-action, interaction et transaction. Comment ‘écologiser’ les sciences sociales ?, chapitre 2 in Louis Quéré, Au commencement était l’acte, Bibliothèque de Pragmata, 3, en ligne.
Rot, G. (2023). Travailler aux chantiers. Hermann.
Schwartz, Y. (2020). Activité (s) et usages de soi: quel (s) «milieu (x)» pour l’humain?. Les Études philosophiques, (1), 93-123.
Triclot M. (Ed.) (2024). Prendre soin des milieux. Editions matériologiques.
Consignes aux auteurs
Pour que les sessions soient des moments de discussion, où chacun participe à l’enquête en train de se faire, nous veillerons à ce que les faits présentés soient « discutables ». Nous insisterons sur la nécessité d’appuyer les propositions de communication sur des données d’enquêtes solides, quelles que soient la nature des matériaux analysés et les méthodes mises en œuvre : nous nous intéressons ainsi à la présentation d’activités précises, finement documentées, où les descriptions des acteurs, des institutions, des techniques ou dispositifs concernés sont clairement exposés. Pour donner à voir une sociologie au travail, on pourra donc renoncer aux signes du travail fini et présenter les matériaux bruts, les supports concrets de l’analyse, au-delà des classiques citations d’entretiens ou des « vignettes illustratives ». Dans la catégorie des matériaux, nous rangeons à égalité les sources statistiques, documentaires, orales, d’observation, archivistiques, vidéo, etc.
Les propositions de communication (4000 signes max.) devront fournir des indications sur ces points.
Tous les publics de chercheurs et chercheuses, enseignants-chercheurs et d’enseignantes-chercheuses, de doctorant·e·s, sont concernés par cet appel. Le RT 23 est composé de sociologues, anthropologues et historiennes et historiens : toutes les disciplines des sciences humaines et sociales sont les bienvenues, dans la mesure où l’objet des communications s’inscrivent dans les axes énoncés ci-dessus.
Les propositions de communications (titre, résumé, proposition) seront entièrement gérées à partir du site de l’AFS. Il sera donc nécessaire d’ouvrir un compte sur le site avant tout dépôt de proposition.
La date limite d’envoi des propositions est fixée au 17 janvier 2025.
Toutes les propositions seront examinées par les membres du bureau du RT23 qui feront connaître ensuite leur décision. Les réponses seront délivrées à partir du mois de mars 2025. Compte tenu du temps limité dont nous disposons et de la nécessité d’entendre et de discuter les exposés présentés, toutes les propositions ne pourront pas être retenues
Une proposition acceptée pour le congrès ne sera effectivement prise en compte que dès lors que les conférenciers et conférencières auront satisfait aux exigences de l’AFS :
1. adhérer à l’Association Française de Sociologie (ou en s’assurant que leur adhésion est à jour) ;
Le colloque se déroulera du 8 au 11 juillet 2025 à Toulouse. Tous les renseignements pratiques seront mis en ligne progressivement sur le site de l’Association Française de Sociologie.
Contacts :
Marco Saraceno (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – CETCOPRA) – marco.saraceno@univ-pari1.fr
10ème Congrès de l’Association Française de Sociologie, Lyon 2023 “Intersections, Circulations”
RT 23 Travail de circulation, activités en circulation ?
Le réseau thématique « Travail, activité, technique » (RT23) de l’Association Française de Sociologie (AFS) contribue à une sociologie du travail et des activités professionnelles. Forte d’une longue tradition, la sociologie du travail française embrasse aujourd’hui de nouveaux domaines, enrichie par la rencontre de la tradition interactionniste, de l’ethnographie de la communication, des développements de la psychologie du travail, de l’anthropologie des sciences et des techniques, etc. Au cours des décennies précédentes, des travaux ont entrepris de rouvrir la question de la technicité au travail — corps, espaces, objets, équipements, technologies numériques — après celle du langage. Le RT23 a pour objectif de favoriser les échanges autour de ces perspectives, entre sociologues, et avec les spécialistes des disciplines qui s’intéressent également au travail et privilégient une entrée par l’activité : ergonomie, psychologie, histoire, études littéraires, anthropologie, sciences du langage, gestion notamment.
Suivant ces approches, le RT 23 propose d’aborder le thème du 10ème congrès de l’AFS « Intersections, circulations » en s’intéressant à la circulation comme à une dimension de l’écologie de l’activité et non exclusivement comme une forme ou un attribut de l’action. Il s’agit d’abord d’interroger la circulation de l’activité elle-même et, partant, ce qui circule précisément (personnes, pratiques, propensions, savoirs, normes, etc.), mais aussi ce qui soutient, freine ou entrave cette circulation (en termes d’espaces, d’objets ou d’infrastructures techniques). En lien avec la notion d’« intersections », une attention particulière peut être portée sur ce qui circule ou reste bloqué « aux frontières » de l’activité ou entre activités, que ces frontières soient professionnelles, techniques, spatiales ou encore temporelles. Il peut s’agir ensuite, en considérant l’activité comme le produit ou l’occasion d’engagements multiples, de s’intéresser à l’engagement dans le travail comme le fruit d’une circulation et d’aller-retours entre expériences multiples, donc entre la temporalité resserrée du cours d’action et le temps long des carrières et des biographies. Il peut s’agir enfin, dans un mouvement réflexif, de s’interroger sur les circulations et les intersections entre disciplines au principe des « théories de l’activité ». Les frontières disciplinaires – et leurs évolutions au cours de l’histoire – mais aussi plus largement entre mondes sociaux (par exemple entre académiques et praticiens) pourront être discutées.
1. Faire circuler l’activité
Les travaux relevant notamment des Workplace Studies ont largement étudié le rôle des infrastructures techniques et des agencements spatiaux dans l’organisation et la concrétisation des activités productives. En mettant l’accent sur l’importance des espaces matériels et conceptuels de rencontre ou d’échange, ils ont révélé la dimension circulatoire de l’activité. Les sessions du RT 23 seront l’occasion de renouveler ces réflexions, à travers des descriptions fines de ce qui circule (ou non) et de ce qui sous-tend ou permet ces circulations.
En poursuivant les travaux sur les configurations spatiales en sociologie du travail (Benedetto-Meyer et Cihuelo, 2016), les communications pourront approfondir la pertinence méthodologique et épistémologique de la catégorie d’espace pour analyser l’activité. Plus précisément, des sessions seront l’occasion d’aborder les questions posées par les nouveaux lieux de production associés au co-working, fablabs, télétravail, etc., ainsi que le rôle des configurations architectoniques, d’aménagement (Pillon, 2016; Weller, 2016) et d’instrumentation de l’espace dans la circulation des activités productives et sa gestion concrète. On pourra aussi s’intéresser à l’aménagement d’espaces « de débat », « de discussion » ou « de collaboration » comme nouveaux dispositifs de gestion (et/ou d’intervention en entreprise), en se penchant sur leur ambition d’optimiser ou d’améliorer les circulations de l’activité (ou des discours sur l’activité). Qu’en est-il en pratique ? Ces espaces permettent-ils aux savoirs, aux normes, aux pratiques ou aux doutes de circuler ? si oui, à quel(s) niveaux(x) ? si non, qu’est-ce qui les en empêche ? Des recherches empiriques interrogeant le rapport entre ces « espaces » de gestion du travail et ceux de la production sont les bienvenues : s’agit-il d’espaces « palliatifs » (Salman, 2021), de « négociation » ou encore de « contrôle » ?
Des communications pourront aussi se centrer sur le rôle des technologies favorisant, ou entravant, la circulation de l’information et la coordination. Ainsi, les notions fondatrices d’objet-frontière (Star, 2010) ou d’objet-intermédiaire (Vinck, 2010) pourront être rediscutées au prisme des notions de circulation et d’intersections ? En quoi se distinguent-elles de celles de médiation ou de traduction ? De quoi permettent-elles (ou empêchent-elles) la circulation : significations, savoirs ou connaissances, acteurs ? Des communications pourront considérer les technologies numériques ou l’IA : qu’est-ce qui est mis en circulation pour permettre une coordination entre deux activités « distantes » ? Les communications pourront notamment discuter les rapports entre la catégorie de « circulation » et celles de transaction (Bidet, Boutet & Chave, 2013), d’interaction (Licoppe & Tuncer, 2020) ou de coprésence, mobilisés par la sociologie de l’activité pour étudier les configurations de travail équipées en instruments numériques. Des recherches s’inspirant plus explicitement de l’analyse conversationnelle et de l’écologie sémiotique pourront s’intéresser au système signalétique et symbolique, aux inscriptions, qui configurent les circulations, en documentant par exemple dans la perspective des maintenance studies, le travail d’aiguillage et de soin des choses nécessaire à la circulation (Denis, Pontille, 2011, 2020, 2022).
Des communications interrogeant directement les activités professionnelles de gestion et de régulation des flux (Rot & Vatin, 2017) seront particulièrement bienvenues, dans la mesure où elles poseront directement la question du rapport entre la circulation des « choses » (marchandises, personnes, données, transports…) et celle de l’activité. Les risques associés à la circulation pourront aussi être examinés (propagation d’aléas, ruptures de flux, non circulation des connaissances ou informations critiques). Enfin, on pourra aussi considérer la circulation des activités ou du travail au sein et entre organisations, via par exemple l’externalisation ou la sous-traitance d’activités : qu’est-ce qui peut circuler d’une organisation à une autre ? Comment dès lors assurer la continuité de l’activité productive, et, partant, la circulation de tout ce qui la sous-tend, la produit, la maintient ?
2. Circuler dans l’activité
L’activité peut être pensée comme le résultat, l’occasion, la rencontre, le tissage, la révision, etc., d’engagements hétérogènes. Comme plusieurs travaux l’ont révélé, l’instabilité et la dispersion des engagements sont des dimensions structurantes de l’activité et de son organisation (Bidet, Datchary & Gaglio, 2019). C’est en ce sens que l’on peut questionner les expériences professionnelles et celles relevant d’autres types d’engagements (bénévole, politique, sportif…) comme le fait de circulations dans l’activité (Bidet, 2011). L’engagement dans le travail peut être en ce sens abordé à plusieurs niveaux. Si les acteurs circulent dans l’activité, en passant d’une orientation pratique ou d’un horizon temporel à un autre, d’une forme d’engagement à une autre, pour se recentrer avec plus ou moins de succès sur « leur » activité ou se rapprocher de leur « vrai boulot », la quête ou la perte de « sens » au travail ou les trajectoires de « reconversion » peuvent être pensées à travers la capacité des acteurs à évoluer au fil des expériences vécues ou à faire face, au contraire, à une carrière bloquée, condamnée à l’immobilité.
Dans le cadre de ce RT sont donc attendues, d’une part des propositions mobilisant une focale resserrée sur la temporalité de l’activité comme circulation entre des engagements variés, dans la lignée des études sur la multi-activité et les stratégies individuelles et collectives de gestion de la concentration et de la distraction (Datchary, 2011) ; d’autre part, des travaux proposant une focale sur le temps long de la carrière ou plus généralement des biographies et des trajectoires professionnelles (Benarrosh, 2014). Ces deux niveaux d’analyse de la circulation dans l’activité pourront par ailleurs être croisés avec des recherches interrogeant les apprentissages à travers lesquels notre activité se modifie, s’altère, s’enrichit ou se réoriente, en nous déplaçant alors nous-mêmes. Au-delà des enjeux de coordination, quels sont donc les effets de ce qui circule dans l’activité ?
3. Intersection(s) entre activité(s)
Depuis l’annonce d’un « Practice Turn » dans l’approche des sciences sociales, les concepts d’activité et de pratique sont devenus un véritable carrefour intellectuel, un « espace » de circulation de recherches issues de traditions et d’épistémologies différentes et parfois éloignées. On a pu définir cet espace comme un « carré » (Licoppe, 2008), résultat d’intersections entre différentes traditions. Filant cette métaphore, nous souhaitons rouvrir la réflexion sur les formes d’intersections émergentes, mais aussi les nœuds qui se sont relâchés pour renouveler cet espace de recherche (Gherardi, 2017). Les récentes tentatives de clarification des différentes « théories de l’activité » (Dujarier, Gaudart, Gillet et Lénel, 2014) ont en effet montré que s’il existe un « espace partagé », la circulation des théories au sein de cet espace est fortement influencée par des facteurs exogènes. Selon que l’on mène des travaux en ergonomie ou en sociologie, dans un espace francophone, anglophone ou germanophone, les intersections délimitant l’espace de recherche sont différemment posées. Par exemple, les relations entre les théories historico-culturelles de l’activité, de l’acteur-réseau et/ou de l’anthropologie des techniques sont plus ou moins reconnues.
Cette question peut être abordée historiquement en suivant l’évolution de la constitution de cet espace de recherche depuis les premiers projets d’une « ergologie » au début du XXe siècle (Saraceno, 2018 ; Vatin, 2006) jusqu’à l’idée des « ergo-disciplines » (Daniellou, 2015). Cela permettra soit de suivre sur le temps long l’évolution du sens attribué à la notion d’activité sous l’effet des intersections entre sciences, soit de se concentrer sur des moments particuliers de l’histoire en cherchant à rendre compte des conditions qui ont permis des intersections spécifiques. Ainsi, des communications pourront étudier les conditions qui ont favorisé certaines intersections, comme celle fondatrice entre sociologie du travail et ergonomie (Borzeix, 2003). D’autres pourront étudier l’impact qu’a eu l’entrée dans le carré de l’activité de nouvelles approches, comme celles de la collaboration homme-robot. De façon complémentaire, on pourra étudier la sortie de l’espace de circulation de certaines approches, comme avec la biotypologie qui se présentait comme un catalyseur de toutes les sciences du travail dans les années 1930 avant de disparaître après-guerre. La question pourra également être abordée avec les outils de la sociologie des sciences, en retraçant la circulation des traductions, des théories, des réseaux et des acteurs qui favorisent les intersections composant l’espace de l’activité. Par exemple, des communications pourraient revenir sur la traduction tardive de l’œuvre de Leroi-Gourhan en anglais qui a fortement limité sa circulation (Soulier, 2018), ou sur la complexe réception de l’œuvre de Vygotsky en France (Clot, 2012).
Plus généralement, et d’un point de vue plus méthodologique, des communications s’intéressant aussi conditions d’une circulation des chercheurs sur des terrains d’enquête dits difficiles, ou d’une circulation d’idées et d’expériences entre monde de la recherche et monde des praticiens sont tout à fait bienvenues.
Appel à communication session commune desRT 23 Travail, activité, technique & RT41 Corps, techniques et société
Le corps en activité entre circulations « naturelles » et circulations sociales
Comme le suggèrent les appels des RT 23 et 41, le corps circule dans l’activité et fait circuler les activités. Les infrastructures techniques qui organisent les activités productives balisent les mouvements corporels ; de même, dans sa matérialité organique le corps circule entre les « mains » d’expert·e·s différent·e·s qui le transforment et en déplacent les frontières. D’autre part c’est en consentant à un effort physique que les personnes changent d’activités en circulant dans leurs engagements multiples ; et ce sont les usages sociaux constamment renouvelés des corps qui font circuler des savoirs et des techniques. Mais le corps lui-même est un ensemble de « circulations », de la cellule jusqu’aux organes, qu’il soit sain ou malade : sang, globules rouges ou blancs, aliments, nutriments, oxygène, CO2, virus, bactéries, métastases, etc. Il est pris également dans un rythme interne, le faisant évoluer au fil des jours, mois, années, parfois de façon cyclique. L’histoire de la physiologie est riche d’images de « cycles » et de « rythmes circulaires » qui inscrivent le corps dans son environnement : horloge biologique, cycle de la vie, cycle de la cellule, cycle de la bile, système circulatoire…
La centralité du mouvement circulatoire dans l’activité organique a largement influencé les lectures sociales et anthropologiques des usages socioculturels des corps. Ainsi l’eurythmie ou l’arythmie entre circulation sociale de l’activité (notamment dans le travail et dans les déplacements urbains) et mouvements physiologiques ont fait l’objet de nombreuses recherches depuis la fin du XIXe siècle (Bücher, 1896). Ces approches, dont on retrouve la trace jusqu’à aujourd’hui, aboutissent souvent à une lecture dualiste des rythmes du corps qui critique des accélérations imprimées par le progrès technique (Rosa, 2010), conduisant à désynchroniser circulation « interne » et « externe ».
Le RT 23 et le RT41 proposent dans une session commune de réouvrir la réflexion sur les rapports entre les « circulations » organiques et sociales du corps. En partant d’une sensibilité commune pour le dépassement des dualismes par lesquels on aborde souvent la technicité humaine, les deux RT proposent d’aborder la place des cycles et des rythmes physiologiques dans les activités humaines en évitant la « naturalisation » de ceux-ci. Penser les activités productives en termes de circulation implique d’aborder les ressources, appuis et les contraintes, entraves de façon « parallèle ». De même, penser les rapports entre corps et techniques comme une circulation suppose de dépasser une différence ontologique entre organique et artificiel. Dans cette session commune, nous invitons donc les communicant·e·s à se pencher sur les discours, les pratiques et les techniques qui visent à produire, conserver ou modifier les cycles et les rythmes du corps.
Les communications pourront se centrer sur les idéologies de la « canalisation », à savoir ces imaginaires qui considèrent l’activité comme l’extériorisation d’un potentiel déjà en circulation dans l’organisme. Les discours de sens commun qui invitent à « canaliser » les énergies ou l’attention, les pratiques de concentration et de relaxation qui invitent à « contrôler » ses « rythmes » s’appuient sur une image du corps comme siège d’une potentialité en « circulation ». Que cette potentialité soit représentée selon une conception physicaliste, comme de l’énergie ou, selon une perspective plus transcendantale, comme une force vitale ou spirituelle, l’activité est vue comme gestion efficace des cycles physiologiques. Ainsi, les communications pourront s’intéresser à la place de cet imaginaire « circulatoire » dans les pratiques disciplinaires, pédagogiques et d’entrainement : le yoga, la méditation avec les images de la circulation de l’énergie, mais également les pratiques d’entrainement intensif comme le cross-fit et son objectif d’atteindre le « flow », les conceptions cybernétiques de l’éducation et de la rééducation comme construction ou reconstruction de boucle de rétroaction en sont autant d’exemples. L’on pourra étudier les représentations du corps sur lesquelles s’appuient les dispositifs de « répétition », de « contrainte » et de « concentration » utilisées pour « dévier » une habitude, pour en instaurer une nouvelle. Dans quelle mesure ces représentations de l’entrainement ou de l’apprentissage comme « orientation » des cycles physiologiques contribuent-elles à justifier des pratiques sociales de discipline des corps ? Comment des conceptions nouvelles des circulations physiologiques modifient-elles les pratiques pédagogiques et disciplinaires ? Comment, par exemple, l’image du cerveau comme circuit synaptique transforme-t-elle la conception de la pédagogie ? Comment les pratiques sportives d’entrainement ont-elles socialement évolué au fil des connaissances des différents systèmes de circulation ? Dans la même perspective, on pourra interroger l’éclosion de pratiques d’autodidactisme(s) liée au développement de supports d’apprentissage (manuels, tutoriels) et d’une idéologie de l’autonomie individuelle (self-helpisme, do-it-yourself) comme des manifestations de cet imaginaire d’une activité déjà en circulation dans le corps et qu’il s’agirait exclusivement de « canaliser ».
La question du rapport entre l’activité comme circulation « interne » et comme « extériorisation » permet également de renouveler la réflexion sur les processus de transmissions et d’apprentissage des savoir-faire et des gestes professionnels. L’idée de la transmission des « automatismes » du « tours de main », etc., passe souvent par l’image d’une incorporation qui implique une transformation des rythmes du corps pour en établir des nouveaux. Comment, via quels discours et quels supports, les acteurs sociaux, apprentis et « maîtres », font-ils place à cette image dans leurs échanges ? Les questions concernant l’automatisation dans les mondes du travail peuvent également être abordées : si l’activité humaine n’est qu’une question d’orientation de la circulation, sa « substitution » par l’automate n’est-elle qu’une question de sophistication des modèles de circulation de l’énergie et de l’information dans la machine ? Dans quelle mesure cette image de machine à la circulation optimisée est-elle mobilisée dans les discours anciens et contemporains (industrie 4.0) pour justifier des processus d’automatisation ?
Dans une perspective similaire, les communications pourront s’intéresser aux techniques qui cherchent à mesurer et à rationaliser les rythmes et les cycles physiologiques afin d’optimiser leur rendement social. D’une part, les applications de surveillance des cycles physiologiques (menstruels, circadiens, alimentaires…) sont proposées comme des instruments de gestion du quotidien, d’autre part dans le domaine des activités sportives et de bien-être, les technologies de la surveillance ou de l’autosurveillance permettent d’enregistrer des valeurs physiologiques afin de les optimiser. Il est intéressant d’interroger ce que ces techniques font aux pratiques sociales, ce qu’elles produisent comme valorisations et évaluations. Dans quelle mesure permettent-elles une maximalisation ou optimisation (et à quelle aune) des corps au travail (que ce soit par exemple pour les travailleur·se·s de plateforme par le biais de l’application et du management algorithmique, ou pour les femmes à qui on demande une parfaite maîtrise de leurs corps, de ses rythmes et de ses éventuelles pathologies — endométriose —, notamment par le biais des hormones) ? Comment ces techniques contribuent-elles à produire des sensations et des sensibilités ? Que font les échanges et les circulations des données collectées par les objets connectés et les applications en ligne aux échanges entre pairs (professionnel·le·s ou amateurs/trices), entre personnes hiérarchisé·e·s (entraineur·se·s et entrainé·e·s), aux personnes mesuré·e·s et aux interactions ? Quels usages et éventuels détournements sociaux ou politiques sont-ils faits de ces dispositifs ?
En partant de la critique de ces « naturalisations » du rythme physiologique, on pourra enfin s’intéresser aux formes sociales de la rythmicité corporelle. Des communications pourront en ce sens étudier la créativité sociale des rythmes corporels dans les activités humaines (chansons de travail, mouvements ritualisés,…) en montrant dans quelle mesure ces inventions ne sont pas l’extériorisation d’un fait « naturel », mais que des pratiques collectives de valorisation esthétique et affective de mouvements que l’organisation productive tend à réduire à leur « fonctionnalité ».
Programme
mardi 4 juillet 2023
10h30 à 12h30
Circulation de l’activité à travers ses mises en récit Animation : Gwenaëlle Rot, Stéphanie Tillement
Daisy Cunha, Mémoires de travail : circulations et intersections entre savoirs et valeurs de vie
Marguerite Trabut Faut-il intervenir sur ces agents de police ? Modes de circulation des activités de “psychologues de soutien” dans les milieux policiers
Scarlett Salman, Jennifer Laussu Qu’est-ce qui circule dans les espaces de discussion sur le travail ? Une comparaison de deux dispositifs dans le secteur bancaire
Laura Guérin La fuite d’eau comme épreuve ou comment faire sens de ce qui dysfonctionne. Analyse d’une mise en récit d’un dysfonctionnement technique et de ses conséquences sur l’activité professionnelle
17h00 à 18h30 Circuler entre les activités et les engagements
Solène Sarnowski Engagement écologique et enquêtes sur ce qu’il faut faire : circuler entre les activités
Julia Chryssomalis L’adaptation aide-soignante aux rythmes des résidents en maison de retraite : une circulation des temporalités au coeur et à coeur de l’activité
Caroline Datchary Quand articuler ses engagements devient un travail sur l’espace : déconstruire la promesse d’ubiquité numérique
mercredi 5 juillet 2023
09h00 à 10h30 Activités humaines et circulation des données numériques Animation : Marco Saraceno, Daisy Cunha
Gael Depoorter, Yannick Hascoet, Eloi Flesch, En quête d’Open Data L’injonction à l’ouverture des données dans les pratiques touristiques professionnelles : circulation et résistances
Maxime Cornet, Clément Le Ludec, Les données comme ressource de coordination du travail : étude multi-située de la production de l’Intelligence Artificielle
Camille Girard-Chanudet Le travail de l’IA. De l’objectif d’automatisation à sa mise en oeuvre, voyage le long d’une chaîne de traduction
Victor Potier, Cedric Calvignac, Julien Brailly Cultiver ses compétences en ligne. Plateformes et espaces numériques comme instances de professionnalisation agricole
11h00 à 13h00 Circulation des identités professionnelles au cours de l’activité Animation : Marco Saraceno Et Stephanie Tellement
Gaëtan Godefroy Surveiller, graisser, vidanger où comment l’agent de lubrification doit circuler entre différentes temporalités de maintenance pour fonder son identité professionnelle
Leo Reynes Circulation des objets postaux et de la main-d’oeuvre dans le tri postal automatisé
Nathan Rivet Des surveillants en quête dévasion. Continuités dans le travail et ruptures dans la carrière chez les gardiens de prison
Romain Juston Morival Les conditions de travail sous le tapis de yoga ? La santé au travail à lépreuve de la santé publique
jeudi 6 juillet 2023
09h00 à 10h30 La circulation comme travail dans et sur l’espace Animation : Stéphanie Tillement
Luc Lebreton, Bénédicte Vignal, Bastien Soulé Circuler dans un espace inaccessible, le coeur de l’activité de travail des “cordistes”
Alexandre Butin, Jeanne Fillonneau Faire circuler l’activité dans les bureaux en flex-office
Sandrine Roginsky Étudier la circulation de l’activité par le prisme de l’espace : l’entremêlement du “en ligne” et du “hors ligne” dans le travail politique ordinaire au Parlement européen
vendredi 7 juillet 2023
14h30 à 16h30
Session croisée RT23 X RT41
Le corps en activité entre circulations “naturelles” et circulations sociales Animation : Marco Saraceno, Marie-Pierre Julien
Victoria Chantseva Le corps de l’enfant entre “rythme propre” et “rythme social” : exemple de l’apprentissage de la “propreté”
Arnaud Kaba *”Ici, c’est Noël tous les jours !” Patrimonialisation du geste et retour de la répétition à Meisenthal, Vosges du Nord
Chappe Vincent-Arnaud, Eberhard Mireille, Monchatre Sylvie Composer avec les rythmes du travail : dynamiques d’apprentissage de la gestion du corps et du temps chez les agents de sécurité et les éboueurs parisiens
Torterat Gwendoline Tenir au rythme du travail de chantier
Le réseau thématique « Travail, activité, technique » (RT23) de l’Association Française de Sociologie (AFS) se propose de contribuer à une sociologie du travail et des activités professionnelles. Forte d’une longue tradition, la sociologie du travail française embrasse aujourd’hui de nouveaux domaines, enrichie par la rencontre de la tradition interactionniste, de l’ethnographie de la communication, des développements de la psychologie du travail, de l’anthropologie des sciences et des techniques, etc. Au cours des décennies précédentes, des travaux ont entrepris de rouvrir la question de la technicité au travail — corps, espaces, objets, équipements, technologies numériques — après celle du langage. Le RT23 a pour objectif de favoriser les échanges autour de ces perspectives, entre sociologues, et avec les spécialistes des disciplines proches intéressées au travail : ergonomie, psychologie, histoire, études littéraires, anthropologie, sciences du langage, gestion notamment.
Le thème du 9e congrès de l’AFS, « Changer », offre l’occasion de penser les rapports entre trois niveaux de l’agir technique et du travail que l’approche par l’activité prônée par le RT 23 propose de penser ensemble : production matérielle, échange marchand, valorisation sociale. Le travail, en tant qu’activité technique, est une opération de transformation du monde. On peut ainsi s’intéresser, dans un premier temps, en insistant sur la transitivité du verbe, à ce que le travail change. Cet axe proposera donc de se pencher sur la capacité créative de l’agir, mais aussi sur la manière dont les activités de travail sont saisies par d’autres activités, cherchant à évaluer leur « productivité ». Le travail lui-même est soumis à des processus de changement. Il convient donc de comprendre ce qui change dans le travail. Cette opération ne laisse pas non plus indemne celui qui la réalise. Parce que des changements s’opèrent aussi sur l’opérateur du changement, il est aussi possible de s’intéresser à ce qui change en nous lorsque nous travaillons. Cet axe permet de prolonger l’enquête sur le rapport des travailleurs à l’activité.
Dans cette perspective, les communications pourront s’inscrire dans l’un des trois axes suivants :
– Gé(né)rer le changement
Dans le premier axe pourront s’inscrire des communications investiguant l’activité de travail en tant que processus d’intervention sur le monde : qu’il s’agisse de le modifier ou, éventuellement, d’empêcher son évolution, le travail consiste en une activité réputée productive. Ce caractère productif est validé socialement par des dispositifs de valorisation et d’évaluation. Ainsi, il s’agira notamment de questionner la façon dont l’action matérielle de transformation s’inscrit dans des processus de valorisation pluriels qu’ils soient marchands ou non.
Des terrains de recherche étudiant l’impact des évolutions des pratiques de productions dans la valorisation d’un produit seront particulièrement appréciés. Il s’agira en particulier de questionner le processus par lequel un acte de transformation du monde est reconnu comme souhaitable ou non souhaitable. Dans ce cadre pourraient par exemple trouver place des enquêtes portant sur la labélisation des techniques de production (bio, label rouge, en plein air, sans test sur animaux, plastic free..).
Les communications pourront se pencher sur le rôle que jouent les évolutions des jugements (qu’ils soient moraux, esthétiques ou économiques) sur les transformations des procédés techniques de production. Des recherches sur la revalorisation de techniques « traditionnelles » ou sur la critique sociale ou écologique de techniques jadis jugée comme « de pointe » pourront être développées dans cet axe. Il serait également possible d’étudier les processus par lesquels les entreprises intègrent ces critiques dans leurs stratégies (comme pour l’illustre l’abandon de l’huile de palme).
Enfin, si le travail peut se révéler sous la forme d’une activité produisant le changement, il peut également être conçu comme une activité de préservation. Dans cet axe pourront donc s’inscrire des communications se penchant sur les activités par lesquelles le travail individuel et collectif s’efforce de conserver un état du monde naturel, matériel ou symbolique. Dans cet effort homéostatique, il s’agit toujours de contribuer à un état du monde futur désirable qui passerait par le statu quo. Les activités domestiques, de « maintien du foyer », illustrent tous les jours cette réalité : faire le ménage, la vaisselle, consiste à maintenir le monde en l’état, face à l’inexorable dégradation que l’on cherche, avec plus ou moins de succès, à entraver. Dans cette veine, les communications pourront interroger le travail et son organisation comme une activité de limitation des aléas et donc de contrôle des changements de l’environnement matériel, social ou économique. Dans ce cadre les communications pourront questionner le rôle grandissant de la gestion des risques (économiques, écologiques, sociaux, industriels) à la fois dans l’organisation productive et dans la valorisation marchande.
– Les changements du travail
L’histoire du travail a été longtemps partagée entre une histoire des techniques centrée sur la transformation des instruments et des procédés de production et une histoire sociale des travailleurs, centrés sur l’évolution des conditions de vie et de l’organisation socio-politique des groupes professionnels. En ce sens, l’historicité propre du travail en tant qu’activité de production socialement valorisée a été faiblement abordée. Pour saisir les changements du travail, il faut en effet pouvoir saisir ensemble l’évolution axiologique et économique des valeurs que l’on attribue aux activités humaines et l’évolution technique et organisationnelle des moyens concrets par lesquels ces activités sont réalisées.
Les communications attendues dans cet axe pourront questionner l’enchevêtrement entre transformations techniques, économiques, organisationnelles et sociales. Il s’agira de comprendre les transformations du travail, de l’instrumentation technique et leur inscription dans les rapports sociaux. Le cas du « travail de bureau » est en ce sens particulièrement illustratif. L’évolution de ces activités multiples que l’on résume par leur rapport à un espace commun est le résultat conjoint d’évolution technologique dans les outils « bureaucratique » (notamment l’informatisation) qui ont conduit à des « révolutions » dans l’organisation des espaces conjointement à une redéfinition de « styles » de management. D’autre part, ces transformations tout à la fois sociales et techniques du travail peuvent également modifier les rapports et les hiérarchies entre groupes professionnels en déplaçant le « cœur de l’activité ».
Les communications pourront proposer, à partir de leurs terrains, une réflexion épistémologique sur l’entrée par l’activité comme accès à l’historicité du travail. Cette approche a en effet été critiquée comme un modèle théorique qui conduirait à l’essentialisation d’une pratique que les thèses de « l’invention du travail » considèrent comme située historiquement. Or, reconnaitre dans le travail une sorte d’invariant anthropologique ne consiste pas à dénier son historicité, mais au contraire à la souligner : c’est son caractère anthropologique qui rend le travail inévitablement historique. Réciproquement, c’est cette profonde historicité du travail, c’est-à-dire ce caractère d’activité par lequel on se positionne dans le monde par rapport à un état passé, présent et futur de celui-ci qui en fait une activité profondément humaine. Les communications pourront contribuer à rouvrir cette réflexion.
– Changer au travail ?
Enfin, en saisissant le travail comme activité dans laquelle les sujets engagent leur présence physique, morale et sociale, l’approche par l’activité permet de réfléchir au changement que l’agir productif imprime aux travailleurs. Ces changements peuvent être repérés à tous les niveaux de la présence au travail.
Dans cette perspective les communications pourront étudier la façon dont l’engagement au travail produit de changement de style de vie et des trajectoires. Mais ils pourront également aborder la problématique en interrogeant les processus de façonnage des corps et des gestes. C’est finalement le rôle du travail dans le changement du rapport axiologique et normatif au monde en général qui pourra être exploré.
L’aspect complémentaire de ces changements pourra également être l’objet de communication. Il sera ainsi possible d’interroger les changements du travail au prisme des changements des travailleurs. Ainsi des communications pourront se pencher sur les évolutions dans le type de compétences demandées et sollicitées (« relationnelles », « émotionnelles »…). Dans la même perspective, des enquêtes sur la transformation organisationnelle et technologique du travail pourront s’inscrire dans cet axe en questionnant l’évolution dans les rapports au travail qu’elles impliquent (porosité espace professionnel/privé).
Dans cet axe pourront également être étudiées les stratégies mises en place pour résister au changement au travail. Pourront donc être étudiées les pratiques individuelles et collectives pour résister à l’usure physique et mentale qui modifie les corps ou les stratégies pour « rester soi-même » au sein d’activité dont les travailler ne partage pas les « objectifs ». Mais il s’agira aussi de penser l’évolution de ces stratégies, dans la façon de nommer et de gérer individuellement et collectivement les atteintes à la santé et plus généralement à l’équilibre des travailleurs.
Enfin les communications pourront poursuivre leur réflexion sur une dimension plus épistémologique en pointant le rôle des approches par l’activité dans les changements dans la manière de considérer ces travailleurs (leur place, leur rapport au travail, leur engagement) qui traversent la sociologie et l’histoire du travail.
Modalités de soumission des propositions :
Pour que les sessions que nous tiendrons soient des moments de discussion, où chacun participe à l’enquête en train de se faire, nous veillerons à ce que les faits présentés soient « discutables ». Pour donner à voir une sociologie au travail, on pourra donc renoncer aux signes du travail fini et présenter les matériaux bruts, les supports concrets de l’analyse, au-delà des classiques citations d’entretiens ou des « vignettes illustratives ». Dans la catégorie des matériaux, nous rangeons à égalité les sources statistiques, documentaires, orales, d’observation, archivistiques, vidéo, etc.
Les propositions de communication (4 000 signes) devront fournir des indications sur ce point.
Elles devront être déposées sur le site de l’AFS avant le 31 janvier 2021.
Les propositions seront évaluées et sélectionnées par le bureau du réseau thématique : compte tenu du temps limité dont nous disposons, et de la nécessité d’entendre et de discuter les exposés présentés, toutes les propositions ne pourront pas être retenues.
Programme RT 23
Séance 1 : Echanger Discutants : Yael Kreplak ; François Vatin Alain Quemin, Les galeristes d’art contemporain et leurs « amis/clients »: comment effacer la relation marchande pour mieux vendre. Rodolfo Martinic , Le travail de vente est-il (encore plus) déqualifié ? Le métier de vendeur.se dans la mode éphémère. François Schoenberger, La fabrication du changement de l’actionnariat. Les fondations de l’architecture institutionnelle des professionnels des transactions d’entreprise Thomas Forte, Se réorganiser pour mieux dépenser ? Analyse de l’activité d’évaluation des offres dans le cadre de marchés publics.
Séance 2 : Changer et conserver les corps Discutants : Scarlett Salman; Jean Marc Weller Julie Primerano, Morvan Evelyne, Dormir au travail : une stratégie légitime pour « tenir » ? Mathias Thura, Produire les corps du métier : conditions du travail fantassin en régiment et fabrique du soldat. Jorge Munoz, La prévention en actes ou comment transformer l’activité de travail.
Séance 3 : Changer les autres Discutants: Benoit Giry, Gwenaelle Rot Bérangère Rocalve, Des agent.e.s de sécurité aux travailleur.ses social.es: ce que la pratique fait au métier au recueil social RATP. Mathias Seguin La fabrique de l’intervenant social « axé rétablissement » : un processus de conversion et de reclassement professionnel. Marguerite Trabut Qui transformer ? Différentes vocations de production de bénévoles dans le milieu pénitentiaire. Quentin Gilliotte ; Emmanuelle Guittet, Je me définirais plutôt comme une travailleuse de lumière”. Enjeux émotionnels du travail des plateformes socionumériques dans les activités de guidance en ligne.
Séance 4 : Changer pour maintenir Discutants : Jérôme Denis, Stephanie Tillement, Fanny Hugues, Récupérer, réparer, transformer: travailler à maintenir et créer des objets dans le cadre de modes de vie sobres et ruraux. Gaëtan Godefroy, Maintenir les industries de flux : le technicien de lubrification face à différentes temporalités de travail. Fanny Vincent, Marie David, Ludivine Balland, Le travail ouvrier dans les restaurants universitaires : une activité de changements et d’adaptation.
Séance 5 : Changer d’outil, changer l’outil Discutants : Marco Saraceno Olivier Alexandre, Le code va changer. Sociologie des développeurs logiciels au sein de la Silicon Valley.
Séance 6 : Changer de distance, changer de regard Discutants: David Pontille, Christian Licoppe Céline Schnegg, Alejandro dominguez, Séverine Rey: L’intégration de l’imagerie post-mortem dans le dispositif d’enquête médico-légal. Transformation des manières de faire et du rapport aux corps morts. Alexandre Mathieu-Fritz, Dilara Vanessa Trupia : La télé-expertise, ou comment cadrer une « activité sauvage » ? Lise Demailly , Formalisation, protocolisation et quantification dans le travail relationnel. Mathilde Apelle, Marco Saraceno, L’utilisation de semelles dynamométriques connectées dans la rééducation à la marche des personnes amputées du membre inférieur : travail de soin, standardisation et responsabilisation.
Séance 7: Se convertir, se reconvertir : changer de valeurs, changer d’activité Discutants: Alexandra Bidet Anaïs Echchatbi, Le professionnel, le politique et le marchand : le travail à l’intersection de mondes hostiles dans les filières céréales alternatives ? Hugo Touzet Du sondage aux sondeur·ses : approcher un objet de controverse par l’activité.
Classement au travail, travaux de classement, travail du classement
L’activité de classification, entendue comme l’opération de répartition des objets du monde dans des groupes selon leurs propriétés, est une question centrale des sciences sociales, au moins depuis Durkheim et Mauss[1]. La classification est aussi au cœur du travail du Bourdieu de La Distinction, qui définit les « sujets sociaux » par leur activité de classification, des « classeurs classés par leurs classements[2] ». Elle est encore présente dans l’analyse des interactions et de la conversation ordinaires chez Sacks[3].
Dans ce sillage, les sciences sociales contemporaines insistent sur l’importance sociale des opérations de classification et de classement des êtres, des évènements, des activités et des objets, aussi composés soient-ils[4]. Prégnance des concours dans différents domaines de la vie sociale[5], recours massif aux dispositifs de hiérarchisation de la qualité des produits et des services, etc. : les acteurs sociaux manifestent une importante demande sociale de classement. Le sociologue lui-même est utilisateur de classement, qu’ils soient construits ad hoc ou repris à la statistique publique[6].
Face à ces phénomènes, la recherche ne peut se contenter de critiquer l’inconséquence sociale des classements ou de (d)énoncer le caractère nécessairement réducteur des activités de classification. Au-delà de leurs limites, ces outils sont aussi des manières de s’orienter dans son activité, en identifiant des cas, ou en classant des dossiers. Loin de représenter une simple réduction du réel le classement contribuent donc à le façonner en dessinant des continuités, des discontinuités, des mises en cohérence ou des fractures. S’éloignant du lamento de la réduction classificatoire, le réseau thématique 23, Travail, Activités, Techniques, propose, à l’occasion du 8ème congrès de l’Association Française de Sociologie, une réflexion sur la genèse des activités de classement (1), les compétences classificatoires (2) et les usages sociaux des classements (3).
Genèse de classements.
D’où viennent les classements ? En tant que produit ontologique (i.e. relatif à l’essence des entités), le classement se présente à l’observateur comme un intermédiaire neutre, se contentant d’organiser les choses selon leurs propriétés. Parce qu’il procède par référence à des propriétés manifestement objectives, une « vérité d’après nature », il semble rendre hommage à l’ordre du monde en le restituant fidèlement[7].
La reconstruction généalogique des activités de classification, à l’origine des instruments de classement, permet au sociologue de déconstruire cette naturalisation du classement en mettant au jour les opérations et les choix à l’origine de son élaboration. Qu’ils s’agissent de taxonomies scientifiques les plus formalisées ou des classements que les acteurs mobilisent ordinairement dans les situations sociales, l’analyse historique montre leur caractère provisoire et situé. Elle permet de reconstruire les épreuves qui ont jalonné l’élaboration, le maintien et la mise en pratique, mais aussi les révisions d’un classement ou d’une manière de classer. Et, partant, d’expliquer sa forme.
D’où viennent, par exemple, les classements de sorties entre les élèves des grandes écoles, entre les produits circulant sur le marché, ou ceux qui président à l’organisation de l’activité des entreprises et des bureaucraties ? Quelles valeurs président à leur création ? Quels acteurs en sont à l’origine ? Comment se sont imposées des conceptions du « bon classement », du « classement adéquat » ou « utile » ? Les contributions soumises au RT23 pourront ainsi relever de travaux sociohistoriques s’intéressant à la genèse de manières de classer et d’objets de classement dans divers domaines du monde social.
Compétences classificatoires (Construire puis remplir des classes d’entités)
En quoi consiste la construction de classes ? Dans Comment pensent les institutions ?, Mary Douglas décrit la spécificité technique de l’activité de classification en ces termes : « La constitution d’une classe est une activité de polarisation et d’exclusion. Elle implique de tracer des frontières, ce qui est très différent du fait de mesurer. Passer de la reconnaissance de degrés différentiels à la création d’une classe d’équivalence est un saut important[8]. » C’est à partir de cette activité de classification que le classement (mise en ordre – hiérarchique ou non – des entités du monde) peut être produit.
Mais comment les classifications se cristallisent-elles en classements ? Quels acteurs sont impliqués dans cette mise en pratique de la classification ? Quelles compétences mobilise-t-on pour établir la force d’un phénomène naturel, ordonner le rang des candidats d’un concours, les performances des travailleurs ou des sportifs, ou encore les qualités d’un produit, en les distribuant dans un classement ? En quoi consistent ces compétences classificatoires ?
Les contributions devront porter sur des enquêtes empiriques fournies et détaillées. Elles proposeront, par exemple, une analyse des activités des métiers utilisateurs de classification et producteurs de classement (les professeurs, les critiques [littéraires, culinaires, etc.], les scientifiques, les managers, etc.).
Usage sociaux du classement.
Ces développements sur la genèse de classements et des compétences classificatoires ne renseignent pas sur les usages sociaux des classements. Dans quelles situations sociales les classements s’imposent-ils ? Dans quelles situations sociales sont-ils inhibés ? Tout en évitant les écueils fonctionnalistes, il convient aussi, étant donné son succès, de se demander ce que permet le classement : à quoi sert le classement ? Ranger, classer, faire faire, améliorer, contrôler ? Dans cette analyse des usages sociaux des classements, on pourra s’interroger sur les idéaux sociaux, ou les idées de mondes possibles ou désirables que ces activités donnent éventuellement à voir, à éprouver, à discuter, etc.
Enfin, il s’agira de s’interroger sur les conditions de félicité du classement. Comment les classements produisent-ils des effets sociaux observables ? Les classes ne sauraient, en effet, produire des effets sociaux par elles-mêmes. Dès lors, comment les classifications sont-elles actualisées ? Quels agencement(s), infrastructure(s), forme(s) de vie, croyance(s), rendent possible la performativité des classements ? Ainsi, il s’agira de traiter le classement comme le produit d’une activité technique susceptible d’être mobilisé comme un instrument dans le cadre d’une activité technique.
[1] Durkheim, E., Mauss, M., 1901-1902. « De quelques formes primitives de classification : contribution à l’étude des représentations collectives ». L’Année sociologique 6, 1-72.
[2] Bourdieu, P., 1979. La Distinction. Critique sociale du jugement. Editions de minuit, Paris.
[3] Sacks, H., 1992. Lectures on Conversation. Volume I & II. Blackwell Publishing, Malden.
[4] Dodier, N. et Stavrianakis, A. (eds.), 2018, Les objets composés, Paris, Editions de l’EHESS, Raisons pratiques, 28.
[5] Allouch, A., 2017. La société du concours. L’empire des classements scolaires. Editions du seuil, Paris.
[6] Desrosières, A., Thévenot, L., 1988. Les catégories socioprofessionnelles. La découverte, Paris.
[7] Daston, L., Galison, P., 2012. Objectivité. Les presses du réel, Paris.
[8] Douglas, M., 1999 [1986]. Comment pensent les institutions ?. La découverte, Paris, p. 78.
Programme RT23
Mardi 27 Août 10h30-12h30 Session 1 : Classer dans un environnement instable Discutant : Jean-Marc Weller Classer pour écouler : le travail de classement des restes dans une association de récupération, Delphine Corteel Sur le sol d’un chantier archéologique : un processus de classification en mouvement, Gwendoline Torterat
Mardi 27 Août 16h30-18h30 Session 2 : Classer pour discriminer Discutant : François Vatin Catégoriser, organiser et classer les écrits numériques : une socio-histoire du contrôle du code source et de ses versions, Gabriel Alcaras. Inspecteurs et conseillers pédagogiques face aux enseignants au Bénin: entre classement officiel et classement ordinaire, Pauline Jarroux. Penser/classer des incidents, presque accidents et accidents dans la chimie, Michèle Dupré.
Mercredi 28 Août 9h00-10h30 Session 3 : Reclasser pour revaloriser Discutant : Marco Saraceno et Scarlett Salman Genèse et redéfinition du classement des cépages comme substrat de l’ordre social de la Vigne et du Vin, François Hochereau. Le “capital militaire” comme catégorie et comme pratique – Enquête sur les pratiques de gestion des systèmes d’arme militaires aux Etats-Unis, Benoit Giry. « Qualité de vie au travail » et « Gute Arbeit » Léa Renard, Zimmermann Benedicte
Mercredi 28 Août 11h00-13h00 Discutant : Benoit Giry et Gwenaële Rot Session 4 : Genèse et évolution des classement Observer les patrimonialisations. De l’émergence de nouvelles formes d’activité catégorielle, Eleni Demetriou. Mesurer le mal-être au travail, entre construction d’un problème public et bricolages organisationnels, Scarlett Salman Classer un fromage ou comment équiper le travail de dégustation et de conciliation dans une filière économique ? Le cas de l’époisse, Jean-Marc Weller
Sociologie des pouvoirs, pouvoirs de la sociologie
Appel à communications, Réseau Thématique 23
Le pouvoir au prisme de l’activité.
Le réseau thématique « Travail, activité, technique » (RT23) de l’Association Française de Sociologie (AFS) se propose de contribuer à une sociologie du travail et des activités professionnelles. Forte d’une longue tradition, la sociologie du travail française embrasse aujourd’hui de nouveaux domaines, enrichie par la rencontre de la tradition interactionniste, de l’ethnographie de la communication, des développements de la psychologie du travail, de l’anthropologie des sciences et des techniques, etc. Au cours des décennies précédentes, des travaux ont entrepris de rouvrir la question de la technicité au travail – corps, espaces, objets, équipements, technologies numériques – après celle du langage. Le RT23 a pour objectif de favoriser les échanges autour de ces perspectives, entre sociologues, et avec les spécialistes des disciplines proches intéressées au travail : ergonomie, psychologie, histoire, études littéraires, anthropologie, sciences du langage, gestion notamment.
Le thème du 7e congrès de l’AFS, « Sociologie des pouvoirs / pouvoirs de la sociologie », offre l’occasion de penser les rapports entre l’approche par l’activité, proposée par le RT23, et le concept de pouvoir : l’étude de l’activité qui, par sa conception du travail comme action matérielle et technique, est régulièrement accusée d’ignorer le poids des relations de domination dans l’exercice professionnel, peut-elle rendre compte du pouvoir ? Quel rôle le concept de pouvoir qui, par son étymologie, renvoie au fait « d’avoir la force, la possibilité ou la capacité », est-il susceptible de jouer dans l’appareil analytique de l’étude de l’activité ? Enfin, ces travaux, en étudiant les relations de pouvoir comme l’expression de formes d’activité, participent-ils d’une capacitation des acteurs ? Afin de répondre à ces questions, des sessions pourront être organisées autour des axes suivants :
Exercice du pouvoir : le pouvoir en acte(s).
Selon une tradition analytique qui réunit des figures variées, de Michel Foucault à Michel Crozier, le pouvoir s’exerce plutôt qu’il ne se possède. C’est par l’activité qu’il s’impose et c’est aussi par elle qu’il est possible de lui résister. Par-delà, les catégories classiques de la sociologie du pouvoir, comme celle de légitimité, d’obéissance et de résistance peuvent être pensées comme une interaction entre deux activités : celle de celui qui exerce le pouvoir et celle de celui sur lequel le pouvoir est exercé. Cette définition du pouvoir à partir de l’interaction entre activités est au fondement de nombre de développements en sociologie du travail. Elle permet de penser les relations de pouvoir au sein d’une organisation productive, non seulement comme une forme de limitation de l’activité par l’imposition d’une norme surplombante aux acteurs, mais également comme une condition de possibilité de l’activité dans laquelle la norme est réinvestie dans la pratique.
Ce premier axe propose de s’interroger sur l’exercice du pouvoir. Il invite à investir les sites du pouvoir industriel et politique, ses lieux et ses moments, afin de comprendre ce que signifie exercer un pouvoir. En quoi les conditions concrètes d’exercice du pouvoir ont-elles une incidence sur sa nature ? En quoi l’étude des techniques de pouvoir permet-elle de renouveler et d’enrichir l’analyse des rapports sociaux ? Comment les notions de « gestion » et de « pouvoir » se recoupent-elles ? Les contributions pourront s’appuyer sur l’observation des lieux de direction, des pratiques d’administration de différents ensembles sociaux, d’un territoire ou d’une entreprise.
Pouvoir d’agir et « capacités ».
Au-delà du nom commun, « pouvoir » est un verbe d’action. La psychologie du travail a largement fait usage de cette catégorie en s’inspirant notamment des théories de l’activité de Vygotsky et Leontiev. L’anthropologie des techniques, dans la lignée de Mauss, Leroi-Gourhan et de Haudricourt, fait essentiellement de l’homme un homo faber.
L’activité elle-même peut, en ce sens, être conçue comme la concrétisation de différentes formes de pouvoirs : d’abord, le pouvoir d’agir psychomoteur, expression d’une sorte d’évaluation spontanée du sujet sur le « potentiel » de son organisme ; puis, le pouvoir de soi sur soi qui est une forme de jugement de ce que l’on « peut » dans un contexte donné, où entre en compte l’évaluation des contraintes qui s’opposent au pouvoir d’agir. Ces contraintes peuvent elles-mêmes s’exprimer comme des formes de pouvoir : à la fois le pouvoir qu’autrui exerce sur l’activité du sujet et le « pouvoir des passions », dont l’activité même est la source. Ces considérations rappellent aussi que ce n’est que parce que l’on a le « pouvoir d’être affecté » que l’on acquière ou perd le « pouvoir d’agir », comme le montrent les recherches en clinique de l’activité.
Cette conception du « pouvoir » comme « pouvoir d’agir » a aujourd’hui d’importantes implications : elle fonde, par exemple, une réflexion éthique chez Sen ; elle est à l’origine de nombreuses politiques publiques insistant sur l’importance de l’empowerment des acteurs. Cette importance accordée aux « capacités » repose une série de questions : que peut l’acteur social ? Que signifie être capable ? Comment les disciplines scientifiques (é)valuent-elles les capacités d’un individu ? Quelle place les sociologues accordent-ils, aujourd’hui, dans leur analyse, à une conception de l’individu capable ? En définitive, il s’agit d’interroger l’analyse de l’activité comme une théorie de l’action, en examinant sa capacité à définir ce que peut l’acteur. Comment la sociologie de l’activité rend-elle compte des contraintes qui pèsent sur l’action ? Comment, à l’inverse, rend-elle compte des capacités créatives de l’agir ? En conduisant la réflexion jusqu’à investir l’idée de pouvoir d’agir au niveau psychomoteur, des contributions pourront documenter la production corporelle du geste efficace comme négociation toujours située, prise entre des contraintes physiologiques, sociales, affectives et techniques.
Le concept de pouvoir et l’analyse de l’activité.
Ce troisième axe sera l’occasion d’un retour réflexif et d’une réflexion épistémologique sur les usages du concept de pouvoir et leur compatibilité avec la sociologie de l’activité. Le pouvoir est devenu un concept central dans les années 1970 en supplantant d’autres notions, comme celle « d’influence » qui avait cours dans la littérature américaine des années 1950. Ainsi que l’indique François Chazel, le « pouvoir » a pu servir d’opérateur conceptuel à peu de frais dans de nombreuses approches. Par le degré d’abstraction qu’il impose, le concept de pouvoir contribue à produire des analyses indifférentes au contenu pratique des relations sociales. Cette conception est encore partiellement à l’œuvre dans certaines approches reprenant les apports de l’analyse stratégique à la française.
L’approche par l’activité, sensible à la diversité des modes pratiques d’engagement des acteurs dans les situations, s’est construite contre ces réductionnismes, prompts à rabattre les situations sociales sur les rapports de pouvoirs contenus dans la structure organisationnelle, le rapport salarial, de genre, etc. Au point qu’elle a pu être accusée d’ignorer les rapports de pouvoirs et d’abandonner toute démarche critique.
Mais rien n’indique que le concept de pouvoir ne puisse recevoir un usage dans une approche sociologique par l’activité. Dans ce régime, quel traitement l’approche par l’activité fait-elle subir au concept de pouvoir ? Cet axe sera aussi l’occasion d’un retour réflexif des effets de l’étude de l’activité sur les pouvoirs d’agir : comment l’étude de l’activité a-t-elle pu contribuer aux développements des pouvoirs d’agir des acteurs ? Quel bilan pratique tirer de l’analyse de l’activité ?
Programme RT23
Le pouvoir au prisme de l’activité
Lundi 3 juillet
10h30-12h30
Session 1 : Travail d’organisation et pouvoir.
Présidents : Alexandra Bidet (CMH/ENS) et Benoit Giry (CED/Université de Bordeaux).
Elsa Gisquet (IRSN) et Gwenaële Rot (CSO/Sciences Po), Espace, travail, risques et pouvoir sur le chantier de creusement d’un tunnel.
Laurent Camus (Telecom ParisTech), Hiérarchies en action et prises de parole. L’organisation verbale de l’activité de réalisation télévisée du direct.
Hadrien Coutant (CSO/Sciences Po), Le pouvoir du « garant des interfaces ». Mise en visibilité de l’activité et activité technique dans le travail d’ingénierie.
16h30-18h00
Session 2 : Travail carcéral et pouvoir de contrainte.
Présidents : Gwenaële Rot (CSO/Sciences Po) et Yaël Kreplak (CEMS/EHESS).
Christian Licoppe et Sylvaine Tuncer (Telecom ParisTech), Le placement sous surveillance par bracelet électronique dans le contexte pénitentiaire. Ethnographie des activités de surveillance.
Corentin Durand (CMH-CEMS/EHESS), Le pouvoir carcéral comme travail relationnel. Ethnographie de l’activité des officiers pénitentiaires.
Mardi 4 Juillet
9h30-11h
Session 3 : Les effets de pouvoir de l’approche par l’activité.
Président : Thierry Pillon (CETCOPRA/Université Paris 1).
Marie Alauzen (CSI/Mines ParisTech), Comment l’État se rend-t-il sensible aux problèmes ordinaires des administrations ? Ethnographie d’un exercice de pouvoir fragile.
Mireille Lapoire-Chasset, Eric Drais et Karen Rossignol (INRS), Analyser l’activité pour construirela santé-sécurité au travail. Quels pouvoirs pour une sociologie du travail de prévention ?
11h15-13h15
Session 4 : Travail sur soi, pouvoir d’agir ?
Présidents : Scarlett Salman (LISIS/UPEM) et Marco Saraceno (CETCOPRA/Université Paris 1).
Lionel Francou (CriDIS/UCL), Sois toi-même ! Le développement personnel, un outil d’activation et d’insertion socioprofessionnelle ?
Manuel Boutet (GREDEG/Université de Nice Sophia Antipolis), Se convertir à la collaboration ? Le cas de l’accueil des Services Civiques dans la SCIC Tetris à Grasse.
Mariagrazia Cairo-Crocco (CEPERC/Université Aix-Marseille), Entre pouvoir(s) en acte(s) et analyse de l’activité dans l’insertion par l’activité économique.
Mercredi 5 Juillet
9h-11h
Session 5 : Production de données : les matériaux du pouvoir.
Présidents : Jean-Marc Weller (LATTS/UPEM) et François Vatin (IDHES/Université Paris Ouest Nanterre La Défense).
Amélie Petit (CED/Université de Bordeaux), Suivre un essai clinique à partir des procédures de traçabilité : les prises d’une situation de travail.
Quentin Dufour (IRISSO-CSI/Paris Dauphine), Pouvoir du chiffre et cohérence comptable. Ethnographie du travail de construction du PIB.
Florent Castagnino (LATTS/UPEM), La surveillance en actes : un pouvoir de destruction des données ?
La question de la création, jusqu’à une date récente, n’a connu que peu d’investigations en sociologie. Comme y insiste le sociologue allemand Hans Joas (1999), la dimension créative de l’agir a été longtemps marginalisée par la prégnance des deux figures de l’action normative et de l’action rationnelle, à la fois opposées et à certains égards symétriques.
Le Réseau Thématique 23, en proposant une entrée par l’activité, le travail en train de se faire, a mis au contraire d’emblée au cœur de ses intérêts les processus de genèse. Que fabrique-t-on dans le travail ? Qu’est-ce qui s’y fabrique ?
Dans le cadre du 4e Congrès de l’AFS, nous souhaitons approfondir le questionnement en laissant de côté les terrains les plus classiques, ceux de la conception et de l’innovation. La thématique choisie est plutôt transversale aux situations de travail. Créer-produire : cela désigne aussi bien l’activité du travailleur des Beaux-Arts que des « créatifs », et plus largement encore les « arts de faire » de tout travailleur (de Certeau, 1990). Si le travail de l’artiste n’est pas nécessairement créatif, comme le souligne la distinction entre « peintre chercheur » et « peintre à clientèle » (Passeron, 1962), les ergonomes montrent en effet que la créativité est inhérente au travail réel, par opposition au travail prescrit (Terssac, 1992).
1. Le travail réel, entre créativité et habitude
Des propositions pourront s’intéresser à la créativité inhérente au travail ordinaire : peut-on la repérer jusque dans ses dimensions les plus « routinières » ? De même que l’on dissocie mal activité et passivité, création et routine (Dalton, 2004 ; Noland, 2009), on peut se demander si la créativité et l’habitude, ou l’exploration et la répétition, sont vraiment des phases distinctes de l’activité de travail. Autant que des difficultés ou des problèmes, qui appellent une reprise créative, la création peut-elle surgir de l’ennui ou de la monotonie, telle une exigence du travailleur lui-même ? En quoi la transformation des formes de l’activité productive influe-t-elle sur les modalités de la création ? Mais si la création est à maints égards fonctionnelle, ne peut-elle pas être aussi source de déviance, de subversion ? Comment émergent de nouvelles routines et que font-elle aux personnes ? Comment celles-ci se confrontent-elles aux effets secondaires » de la création ?
2. Documents et archives de l’activité de création
Des propositions pourront interroger les ressources du processus créatif et les documents qui l’accompagnent. Les études littéraires, notamment la génétique textuelle qui se penche sur les « dossiers de genèse » des œuvres, sont ici riches d’enseignements. Les archives de la création constituent des corpus encore peu fréquentés par les sciences sociales. Carnets, cahiers, fiches, fichiers, maquettes, notes, croquis, esquisses, brouillons, etc. : nombreux sont les documents servant de support à la création, laborieuse, artistique ou industrielle. Que sont ces documents et ces traces d’activités, de rencontres et d’interaction ? En quoi peuvent-ils renouveler notre approche de l’écriture des projets ? Des réflexions méthodologiques seront les bienvenues, tout comme des investigations posant la question de l’agency : entre matière, corps, documents, la création et son tâtonnement ne produisent-ils pas aussi leurs auteurs (Souriau, 2009) ? Une inventivité méthodologique particulière n’est-elle pas requise de l’ethnographe s’il veut comprendre comment cette instauration de soi engage le corps, sa motricité et ses affects, dans l’élaboration d’une nouvelle manière de se relier au monde, notamment aux autres (Katz, 1999) ?
3. Territoires et lieux de l’activité de création
Des propositions pourront concerner aussi les territoires et les lieux de la création. Dans les travaux anglo-saxons, l’effort récent pour thématiser le « creative work », ou la « creative class », témoigne notamment du développement des industries dites « créatives » (industries culturelles, mode, grande cuisine, parfums, publicité, design, jeu vidéo, etc.). Les sciences de gestion, en se penchant sur ce secteur, ont été parmi les premières à poser la question des formes d’environnement, de management, mais aussi d’organisation, permanentes ou non, propices à l’activité de création ou à la créativité (Paris, 2007). On peut explorer les appuis, cadres et dispositifs, ainsi que les façons de convaincre et de persuader qui contribuent à donner de la valeur à l’activité créative au sein des organisations et à y frayer des voies à ses produits. L’angle pourra être celui des territoires (districts, ateliers, squats, espaces urbains, « résidences », paysages, etc.), des lieux de patrimoine (musées, collections, bibliothèques, etc.) et de leurs usages (occupations, appropriations, etc.), ou encore celui des formes de mobilité entre ces territoires et ces lieux (emprunts, hybridation, circulation, voyages, etc.). Il peut s’agir ainsi de prolonger la réflexion sur les processus d’interaction formels, informels, aléatoires, qui remettent en question la définition de la création centrée sur l’individu. Ou de porter un regard critique sur le « tout collectif » qui peut tendre à mythifier les dimensions participatives de la création.
4. Histoire des idées : innovation, création, prospective…
Enfin, des propositions pourront pister les mots de l’innovation et de la création. D’abord il pourra s’agir de distinguer innovation, création, invention, prospective, etc., et de les rapporter à une histoire longue. A quoi rapporter les termes, quel rôle les institutions publiques jouent-elles dans leurs définitions et leur promotion ? On pourra par exemple s’interroger sur la relative disparition de la figure de l’inventeur au profit de l’innovation comme dynamique historique des sociétés modernes. Comment l’épistémologie a-t-elle envisagé cette question ? Quelle signification accorder à des notions qui tentent de penser autrement l’innovation, par exemple les « collectifs de pensée » (Fleck, 2008) comme principe d’innovation scientifique ? Les propositions pourront s’appuyer sur un travail lexicographique ou sur des exemples précis d’innovation, d’invention, etc.
Références indicatives :
Certeau M. (de), L’Invention du quotidien, 1. Arts de faire et 2. Habiter, cuisiner, éd. établie et présentée par Luce Giard, Gallimard, Paris, 1990.
Dalton B., « Creativity, Habit, and the Social Products of Creative Action : Revising Joas, Incorporating Bourdieu », Sociological Theory, 22/4, 2004.
Dewey J., L’art comme expérience, tr. fr. Pau, Farrago, 2005 (1934).
Ethnologie française, Dossier « L’art au travail », vol. 38, n°1, 2008.
Fleck L., Genèse et développement d¹un fait scientifique, Paris, Belles Lettres, 2005.
Grimaud E., Bollywood Film Studio ou comment les films se font à Bombay, Paris, CNRS Editions, 2004.
Herschberg Pierrot A., « Styles et genèse des œuvres », Pratiques, n°135-136, Numéro spécial Questions de style, 2007.
Houdart S. et Minato C., Kuma Kengo. Une monographie décalée, Paris, Editions Donner Lieu, 2009.
Joas H., La créativité de l’agir, tr. fr. Paris, Cerf, 1999 (1996).
Joas H., The genesis of values, Chicago, University of Chicago Press, 2000.
Katz J., How emotion work, Chicago, The University of Chicago Press, 1999.
Macé M., éd., Dossier « Du style !», Critique, n°752-753, 2010.
Mialet H., L’entreprise créatrice. Le rôle des récits, des objets et de l’acteur dans l’invention, Paris, Hermès-Lavoisier, 2008.
Monjaret A., « Les modistes : de l’artisan à l’artiste, les mutations d’un corps de métier à travers le contexte de production », Ethnologie française, n°2, 1998.
Moulinié V., « Des ‘oeuvriers’ ordinaires. Lorsque l’ouvrier fait le/du beau », Terrain, n°32, 1999.
Noland C., Agency and Embodiment: Performing Gestures/Producing Culture, Harvard, Harvard University Press, 2009.
Paris T., « Organisation, processus et structures de la création », Culture Prospective, n°5, 2007. En ligne : www2.culture.gouv.fr/culture/deps/…/Cprospective07_5.pdf
Passeron R., « Le travail du peintre », in L’œuvre picturale et les fonctions de l’apparence, Paris Vrin, 1962.
Schön D. A., The Reflective Practionner. How Professionals think in Action, London, Temple Smith, 1983.
Seroussi B., « La création au travail. Le film, produit d’un collectif », in A. Bidet (éd.), A. Borzeix, Th. Pillon, G. Rot, F. Vatin, Sociologie du travail et activité, Toulouse, Octarès, 2006.
Simondon G., Imagination et invention, Paris, Editions de la transparence, 2008.
Souriau E., « L’œuvre à faire », in Les différents modes d’existence (présentation de I. Stengers et B. Latour), Paris, PUF, 2009.
Terssac G. (de), Autonomie dans le travail, Paris, PUF, 1992.
Wright Mills C., L’imagination sociologique, Paris, La Découverte/Poche, 2006 (1959).
———————–
Appel pour la session croisée RT 23 – RT 11 – RT 12 :
L’innovation, une pratique au carrefour des mondes de la consommation, du travail et de l’échange
L’innovation a constitué pendant longtemps une « boîte noire » pour de nombreuses approches sociologiques qui l’ont souvent traitée « de l’extérieur », en l’expliquant par les caractéristiques d’acteurs ou d’environnements réputés « innovants ». L’innovation est ainsi souvent déterminée ou externalisée, ramenée à des « tendances profondes », des « valeurs », des « luttes de classement » ou de « statut », des stratégies d’entreprise, des opportunités objectives de marché, des compétences de créatifs, des qualités de personnes au travail…. Mais le face à face avec l’innovation elle-même, ses « capacités » et « résistances » échappe alors souvent à l’analyse.
De plus, innover, ce n’est pas simplement produire du neuf. C’est aussi le faire exister dans un collectif ; c’est l’inscrire dans des interactions et partant, recomposer des collectifs avec leurs cohortes d’objets, d’usages, de normes, de mesures, d’évaluations… ni tout à fait pareils, ni tout à fait nouveaux ; ce n’est ni faire la révolution et recréer le monde, ni non plus répéter une routine immuable, reconnaître des qualités intrinsèques, exercer des compétences personnelles… Pour comprendre l’innovation « de l’intérieur », il est donc crucial d’étudier finement ces recompositions, ces « bricolages » qui permettent au neuf d’émerger de l’ancien et d’acquérir une valeur.
Cette session croisée sera donc l’occasion de penser l’innovation en tant que pratique collective qui recompose des « espaces », des « domaines », ou des « mondes », grâce :
• aux consommateurs qui revoient, réinventent les objets qu’ils utilisent et recomposent des espaces entiers autour de leurs « consommations » ;
• aux personnes au travail qui ne se contentent pas de « pratiquer », qui n’effectuent ni des tâches, ni des missions mais produisent un travail, révisant les attentes de leurs collègues, les normes de l’évaluation de leur travail…
• aux acteurs économiques qui (re)produisent sans cesse la valeur de ces innovations et reconstruisent dans un même mouvement « l’offre » et la « demande ».
PROGRAMME DU RT 23. TRAVAIL, ACTIVITE, TECHNIQUES
MARDI Session 1. Styles au travail Animatrice : Julia Velkovska Stéphane Balas : Travailler le conflit : une habitude créatrice chez les kinésithérapeutes. Anne Jourdain : Les gestes de la création. Analyse du rôle de la routine dans le travail de création des artisans d’art. Alexandra Bidet, Jean-Bernard Ouédraogo : Que fabrique l’art ? De la créativité du peintre Kalidou Kassé à la continuité de l’expérience sociale. Barbara Pentimalli : Les talents comiques des agents d’accueil. Dérision et créativité.
Session 2. De l’activité à la création ? Animatrice : Anni Borzeix Julia Velkovska, Martin Aranguren : Le travail du client dans la relation de service. Enquête et raisonnement pratique dans un environnement flou. Catherine Félix : Dynamique de la coopération cognitive. Analyse vidéo de situations de tutorat. Jorge Munoz : La disparition du dossier administratif met-elle fin au travail administratif ? Le cas de l’informatisation du dossier de déclaration des accidents du travail. Joris Thievenaz : L’innovation au cœur du métier : création et recomposition des habitudes interprétatives du médecin du travail.
MERCREDI Session 3. Hybridations (croisée RT11, 12, 23) Animatrice : Sophie Dubuisson-Quellier Magali Pierre : Expérimenter le véhicule hybride rechargeable : une reconfiguration du système de mobilité ? Manuel Boutet : Les jeux de rendez-vous sur Internet. Entre consommation et travail. Thibault Danteur : Innovation et syncrétisme culturel dans la distribution alimentaire marocaine : l’exemple de la « carte-carnet » dans les épiceries « Hanouty ». Maxime Cordellier, Michelle Dobré : Traitement social de l’encombrement : significations sociologiques du « sauvetage » des objets dans la société d’abondance. Antoine Hennion, Alexandre Mallard, Geneviève Teil : Re-cycler, re-vendre, refaire circuler : régimes d’innovation et de circulation pour des biens à carrière complexe.
Session 4 Prescription et régulation (croisée RT11, 12, 23)
Animateur : François Vatin Sophie Dubuisson-Quellier, Sandrine Barrey, Séverine Gojard, Marie Plessz : Quelles capacités de changement des consommateurs ? La consommation alimentaire à l’articulation des structurations sociales, des prescriptions publiques et des modes de vie. Pauline Barraud de Lagerie : A la recherche de la « bonne formule ». Enquête sur le travail de recomposition des produits dans l’industrie agroalimentaire. François Hochereau : L’innovation agricole face à l’environnement, une activité de braconnage entre mondes sociaux, techniques et physiques. Ronan Le Velly, Jean-Perre Bréchet : Le marché comme rencontre d’activités de régulation. Innovations pour l’approvisionnement bio et local de la restauration collective. Christèle Dondeyne : Activité et régulations en agriculture bio, entre les cultures et les marchés.
JEUDI Session 5. Narration et bricolage Animateurs : Alexandra Bidet, Manuel Boutet Joëlle Basque, Daniel Robichaud: La créativité dans la constitution des identités et de l’agir en contexte organisationnel Damien Charrieras : Parcours, hybridité et assemblage. Créer et produire l’art numérique à Montréal. Christian Thuderoz, Françoise Odin : Le travail comme un bricolage ?
VENDREDI Semi-plénière H – Le travail de la modernité : temporalités et technicité Interventions de Harmunt Rosa et Patricia Vendramin, animation par François Vatin
Session 6. Travailler une situation Animateur : Thierry Pillon Nathalie Jelen, Sophie Necker : Le travail enseignant entre créativité et habitude. Le cas de l’Education Physique et Sportive. Joëlle Bourgin : Les pratiques d’enseignement dans l’université de masse : entre stabilité créatrice et créativité conservatrice. Gwenaële Rot : Traces de scriptes sur scénario. Violaine Roussel : Les modes de définition professionnelle des agents artistiques dans le monde du cinéma américain : entre commerce et création.
Session 7. Créer l’institution Animatrice : Gwenaële Rot Frédérique Chave : Faire face au public. Inventivité organisationnelle et ressource des tiers aux urgences pédiatriques. Martin Tironi : Actualiser un système de vélos en livre service : une approche pragmatique du cas du Vélib’ parisien. Nicolas Jullien, Karine Roudaut, Michael Vicente : La structuration des communautés de production en ligne.
Présences au travail : entre visibilité et invisibilité
Le poids du modèle juridique du travail dans les représentations n’a guère favorisé jusqu’à récemment l’étude des présences au travail. La définition habituelle du travail l’associe en effet à un cadre spatio-temporel normé : des espaces et des temps dédiés à l’activité productive. Tant que l’unité et les contours spatio-temporels du travail n’ont semblé relever que de la relation d’emploi, l’intérêt pour les présences au travail – leurs textures, cartographies, temporalités, etc. – a pu rester marginal.
La transformation structurelle des formes de l’activité productive et de son équipement technologique, accéléré ces vingt dernières années, ne permet plus de soutenir un tel raccourci. Qu’il s’agisse de la part croissante, dans le travail contemporain, des activités symboliques et informationnelles (papier, écran, etc.), ou plus largement de la large diffusion des technologies numériques et des équipements de la « mobilité » dans nos activités quotidiennes, on ne peut manquer la nouvelle incertitude et porosité qui gagne les espaces-temps du travail – et ce, dans les secteurs professionnels les plus variés.
A partir de la présentation d’enquêtes de terrain et de données empiriques précises, les contributions pourront suivre, par exemple, les quatre directions indicatives suivantes.
Où et quand travaille-t-on ? La nouvelle invisibilité du travail
Les indices sont nombreux, qui témoignent d’une hétérogénéité croissante des lieux et des moments concédés au travail. La présence insistante du travail hors des lieux ou des temps contractuels, dans des espaces qui ne lui sont pas réservés (espaces publics en particulier, trains, cafés, etc.) s’appuie sur la diffusion des technologies numériques et de celles de la communication mobile ; elle est renforcée par les structures par projet, qu’elles soient intra ou inter-organisationnelles. La dissémination ou le déplacement des activités de travail hors des lieux et des temps « de travail », s’accompagne alors d’un essor des espaces intermédiaires, ou des lieux de transition, entre « travail » et « hors-travail ».
Les communications pourront s’intéresser à l’objectivation précise de ces phénomènes, en particulier sur le plan statistique, mais aussi à la description fine de ces formes de présence au travail – « présences à distance » ou « présences absentes » notamment. Le chercheur n’est-il pas appelé aussi à bricoler des méthodologies innovantes pour « suivre » et « pister » les acteurs dans divers lieux ? Comment approcher leurs façons de produire de la continuité, de ne pas « perdre le fil », et d’habiter ces lieux de transition ou de passage ? Des travaux indiquent-ils déjà l’intérêt ou les difficultés d’une ethnographie « multi-site » ? Peut-on identifier le cas échéant de nouvelles formes de mobilité et de présence « au terrain » du sociologue lui-même ?
La question se pose d’autant plus si l’on considère que les formes d’invisibilité du travail tiennent aussi à la multiplication des « arrières-scènes », c’est-à-dire des espaces distants ou périphériques, dont l’organisation, mais aussi le public, les clients, etc., peinent à percevoir au quotidien le travail et les travailleurs. Comment le sociologue parvient-il à accéder à ces « coulisses », où l’activité des travailleurs consiste essentiellement à faire tenir, réparer ou « maintenir » les infrastructures complexes du travail contemporain ? Quels sont les enjeux – scientifiques mais aussi politiques – d’étudier ce travail invisible, qui rend à la société « de l’information » une partie de sa matérialité ?
Réflexion et distraction au travail. Un travail « feuilleté »
Ce deuxième axe interroge les modalités de présence au travail en partant cette fois ci des espaces et des temps contractuels. N’observe-t-on pas en effet de ce point de vue une nouvelle porosité de l’activité de travail à des sollicitations et des préoccupations extra-professionnelles ? A la présence insistante du travail hors des espaces et des temps contractuels, semble répondre la pertinence croissante, sur les lieux de travail, d’autres cadrages de l’activité.
La littérature, sociologique notamment, l’a montré de longue date : nous ne faisons pas que travailler au travail ; des auteurs ont même tenté d’accorder un statut aux activités ludiques, aux plaisanteries, etc. Mais c’est avec la diffusion du courrier électronique et de l’accès à Internet que l’on a commencé à considérer le caractère vraiment « feuilleté » des présences au travail : la superposition d’activités relevant du travail et du « hors-travail », ou du jeu et du travail, mais inégalement visibles au sein de l’espace de travail ; et les discontinuités propres aux moments de pause, de travail en pointillé, de rêverie, d’attention apparemment suspendue.
Ils nous invitent à revenir en deçà d’une distinction tranchée entre jeu et travail, qui associerait le premier au plaisir, à l’amusement, au désœuvrement, et le second à l’effort, la concentration, pénibilité. N’observe-t-on pas en effet, à côté de moments d’ennui, un continuum entre réflexion et distraction ? La méthode ethnographique peut-elle nous aider à documenter cette porosité du travail à de multiples formes de distraction ou de rêveries, et ce qui s’y fabrique alors ? Des contributions pourront aussi partir d’une observation rapprochée des détours et des enquêtes que les travailleurs initient quand leur activité se complique. Qu’est-ce qui se fabrique dans ces moments d’attention, d’absorption ? Des « visions professionnelles », des repères normatifs, des valeurs, des mondes partageables, des biens communs, etc. ? Et suivant quels processus ?
Mesures et mises en visibilité de l’activité
La sociologie du travail a d’emblée décrit le face à face entre l’organisation et les travailleurs dans les termes du « dévoilement » d’un côté, et du « secret » ou de l’informel de l’autre. Les phénomènes mentionnés plus haut nous semblent inviter à rouvrir plus largement la question des mises en visibilité de l’activité. Quand le travail paraît largement invisible, ou ne trouve pas à s’adosser à la matérialité classique d’un « produit », la mise en visibilité de l’activité ne pose pas seulement de nouveaux problèmes à l’organisation ; elle peut être aussi largement investie par les travailleurs eux-mêmes.
A travers quelles pratiques les uns et les autres traitent-ils la question du rapport entre travail en actes et travail mesuré ? La crise multiforme des mesures du travail industriel et « post-industriel » a induit, chez les praticiens comme chez les chercheurs, un nouvel intérêt pour les pratiques, les outils et les conventions de mesure du travail. Mais que savons-nous des activités concrètes par lesquelles des infrastructures de calcul tentent de tracer les aspects les plus invisibles d’activités de service notamment, que l’on peut toujours regarder comme « interactionnelles », « intellectuelles », « expertes » ?
On pourra aussi envisager la façon dont ce qui est compté, tracé, et mis en visibilité, par l’organisation ou par les travailleurs, influe en retour sur la manière dont est mené le travail. De fines observations du travail peuvent-elles saisir en contexte cette articulation ? Enfin, peut-on repérer un lien entre invisibilité du travail et violence de l’agir au travail ? L’emportement, la virtuosité, ou la brutalité ne peuvent-ils être parfois, au-delà du plaisir d’un geste intense, une façon de (se) montrer que le travail est fait, ou de le donner à voir en creux, en renonçant à le faire ? De le mettre en lumière ? L’étude des activités sportives peut-elle nous aider à décrire plus généralement le statut du « résultat » visible du travail ? Ou le corps comme foyer d’attention et d’intérêt, et les corps-à-corps avec l’objet de travail, qui engagent à la fois des perceptions, des états du corps et des instrumentations ?
Ecrire et décrire le travail
Comment écrire et décrire le travail ? La question des formes et des stratégies de mise en visibilité pourra être abordée depuis les écrits du travail, qu’il s’agisse des écritures des gens au travail (traces, cahiers, consignes, journaux, écrits jetables, etc.) ou d’écritures « extra-ordinaires » (romans, traditions d’écriture ouvrière, etc.). Mais la question est aussi au cœur de la pratique du chercheur.
Des communications pourront présenter les apports respectifs ou croisés de la méthode ethnographique et de l’objectivation statistique à l’étude des présences au travail. Que peuvent apporter les perspectives ouvertes par l’adaptation de l’ethnographie – désignant au sens large les méthodes d’observation rapprochée – aux terrains « multi-site », « à distance » ou « en ligne » ? Comment mobilisons-nous la photographie et la vidéo ? Des usages renouvelés de l’entretien ne s’imposent-ils pas pour mettre en lumière, dans l’activité, les multiples « ce qui compte » et leurs manières de compter, en même temps que les publics qui s’y construisent ?
Enfin, les modalités et les stratégies de l’écriture scientifique, ses « styles » en sociologie du travail, sont très rarement débattus, alors que les façons d’écrire, d’argumenter, de montrer et d’illustrer font le caractère éventuellement public, discutable et partageable de nos productions. Peut-on convaincre sans donner à voir au lecteur des données précises ? Quels sont les modes d’assertion en usage ? Comment l’inférence causale peut-elle s’appuyer sur ce que J. Katz appelle des « descriptions lumineuses » ? Quels sont les formats et les formules à travers lesquelles nous pouvons échanger et rendre palpables nos démonstrations ?
Programme RT 23.
Session 1. Présences au travail : comment décrire ce qu’on ne voit pas ?
Mardi 14 avril 2009 de 14h30 à 16h30 Animatrice : Anni Borzeix (CNRS, Centre de Recherches en Gestion, Ecole Polytechnique)
Marc Breviglieri : Réflexions sociologiques sur l’observation des “ états limites ” (ivresse, assoupissement, épuisement, délire). De l’analyse des cadres d’interaction à une phénoménologie du maintien de soi Yolande Benarrosh : Peut-on ‘dire’ quelque chose de l’activité ? Le travail en mots Jean-Marc Weller : Comment décrire ce qu’on ne voit pas ? La délibération des juges de proximité
Session 2. Corps et techniques au travail (session croisée avec le GT 41)
Mardi 14 avril 2009 de 17h à 19h Animateurs : Caroline Moricot (Université Paris I) et Thierry Pillon (Université d’Evry)
Marion Gilles : Genèse et usages de statistiques en santé et travail au sein d’une grande entreprise de l’aéronautique Nicolas Hatzfeld : Le corps travaillé ? Comment voir ou ne pas voir les affections péri-articulaires Monique Dolbeau : Corps et technique au travail dans la maréchalerie Assunta Viteritti, Barbara Pentimalli : La dextérité corporelle dans l’usage des technologies de travail : l’habileté des téléopératrices, des biologistes et des serveuses
Session 3. Mesurer le travail, une peine perdue ?
Mercredi 15 avril 2009 de 14h30 à 16h30 Animateur : Jérôme Denis (TelecomParisTech)
Gabrielle Schutz : Quand le sourire fait écran : l’invisibilisation de l’activité des hôtesses d’accueil Jérôme Greffion : Définir, mesurer et contrôler le travail de commerciaux itinérants. Les visiteurs médicaux de l’industrie pharmaceutique Axel Pohn-Weidinger : Le foyer de l’écriture. Contribution à une étude des écritures au travail
Session 4. Présences au travail : le travailleur se montre-t-il toujours ?
Mercredi 15 avril 2009 de 17h à 19h Animateur : David Pontille (CNRS, Institut Interdisciplinaire d’Anthropologie du Contemporain)
Pascal Ughetto : Le gardien est dans les étages ”. Les lieux, leurs occupants, la tâche et les conditions de la présence au travail. Eleonora Elguezabal : La production invisible des lieux de distinction : le travail dans les immeubles de grand standing à Buenos Aires. Jérémie Rosanvallon : Mise en visibilité des activités au travers de la messagerie électronique. Entre dévoilement et déplacement du travail. Gérald Gaglio, Michel Marcoccia : Etudier un corpus de diapositives numériques en entreprise : pour une approche socio-linguistique.
Session 5. Présences au travail : comment faire plusieurs choses à la fois ?
Jeudi 16 avril 2009 de 14h30 à 16h30 Animateur : Alexandra Bidet (CNRS, Centre Maurice Halbwachs)
Elena Stoian : En deçà et au-delà de l’écran : engagement et mise à distance dans le travail des animateurs sur les chats rose. Caroline Frau : Porosité des espaces-temps du travail et du hors-travail. Décloisonnement des activités et superposition des différentes sphères de vie chez les commerçants : l’exemple des buralistes. Caroline Datchary, Agnès Jeanjean : Porosité et invisibilité. Une histoire ancienne dans les égouts. Laure Gaertner : Le jeu de la création publicitaire : continuités et discontinuités dans le travail des concepteurs-rédacteurs et des directeurs artistiques.
Session 6. Présences au travail : où et quand travaille-t-on ?
Vendredi 17 avril 2009 de 14h30 à 16h30 Animateur : Thierry Pillon (Université d’Evry)
Laurent Lesnard, Thibault de Saint Pol : Statut social et semaine de travail en France. Anne Monjaret : Bricoler et perruquer : quand le travail fait écho au hors travail, à domicile et au travail. Perrine Hanicotte : Norme professionnelle et temporalité de l’action dans l’hôtellerie de chaîne.
Hiérarchies en activité, hiérarchies dans l’activité
Toute activité de travail s’ancre dans des hiérarchies et en produit. La hiérarchie est souvent pensée dans le cadre de la sociologie du travail comme un instrument de la domination, mais on reconnaît aussi volontiers sa dimension fonctionnelle. Elle est interne à l’entreprise, mais se joue aussi entre entreprises, comme dans le cas de la sous-traitance, où, fréquemment, la hiérarchie économique entre firmes se traduit par une hiérarchie symbolique entre catégories de personnel. De plus, l’étude approfondie des relations de travail montre qu’elle est multiple et ne se limite pas au cadre institutionnel formel. De même que l’on trouve, dans les organisations productives, des modes de « régulation autonome », selon la formule de Jean- Daniel Reynaud, on y trouve des formes de « hiérarchie indigène », constituée dans le cours même de l’activité. Enfin, toutes les hiérarchies qui s’exercent dans l’espace du travail ne sont pas forcément endogènes au travail. Des modes de hiérarchisation sociale exogènes au travail (selon le genre, l’âge, l’appartenance ethnique, le statut salarial ou tout autre système de catégorisation) peuvent être mis en oeuvre au sein des organisations productives en se combinant et/ou en s’opposant avec d’autres logiques de hiérarchisation. Dans le cadre de ce congrès, nous proposons de considérer les multiples formes de la hiérarchie dans l’espace de travail, en montrant comment elle cadre l’activité, mais aussi comment elle est générée par l’activité. On pourra s’intéresser à la hiérarchie formelle, telle qu’elle s’inscrit dans les organigrammes des organisations productives, et se demander comment s’exerce concrètement le pouvoir hiérarchique. Exercer une fonction hiérarchique est en effet un travail rarement documenté. En quoi consiste-t-il ? Peut-on décrire des styles variés en la matière ? Comment les hiérarchies formelles contribuent-elles à l’activité productive ? Comment expliquer que l’on en vient souvent à les regretter quand elles disparaissent. Inversement, pourquoi cherche-t-on parfois à les remplacer par des dispositifs variés, de traçabilité ou d’évaluation par exemple? Étudier la hiérarchie organisationnelle en tant qu’activité, et activité partie prenante du caractère productif du travail, pose alors la question du « travail d’organisation » selon l’expression de G. de Terssac, ou « d’articulation » selon l’expression d’A. Strauss. Ce travail, qui manifeste un pouvoir d’agir, contribue-t-il aussi à produire et distribuer du pouvoir d’agir dans l’organisation ? Un deuxième angle d’attaque est celui des hiérarchies fonctionnelles (« logistiques »), c’est-à direcréées par l’activité de travail elle-même. L’agencement des étapes de l’activité, de ses séquences, façonne en effet les conditions d’exercice du travail. Ce pouvoir impersonnel s’incarne en créant des formes de hiérarchies entre opérateurs, entre processus, ou entre services. Si la « solidarité technique », selon l’expression de N. Dodier, suppose une activité en permanence tramée par la nécessité d’arbitrer entre des « instances normatives », celle-ci ne dessine pas forcément un monde étale. Pour autant, la prééminence n’est pas forcément évidente, comme dans le cas célèbre de la confrontation entre la « cuisine » et la « salle » dans l’activité de restauration. Qui exerce le « pouvoir » sur l’autre : la salle, au plus près de la demande finale, ou la cuisine qui maîtrise le coeur productif de l’activité ? Une forme particulière de hiérarchie logistique est celle qui se joue dès lors que coopèrent des personnels aux statuts d’emploi différents dans le cadre de relations de sous-traitance entre firmes. Des relations a priori fonctionnelles peuvent alors prendre une forme hiérarchique, le personnel de l’entreprise donneuse d’ordre se trouvant en situation d’encadrement du personnel de l’entreprise sous-traitante. Souvent dès lors, une hiérarchie symbolique vient alors se surajouter à la hiérarchie fonctionnelle. Enfin, les formes de visibilité ou d’invisibilité induites par les dispositifs ou les infrastructures techniques exercent ici aussi un cadrage hiérarchique. Mais qu’est-ce qui est invisibilisé comme genres d’activité, comment et par quoi dans les écologies contemporaines du travail? Une troisième forme de hiérarchisation dans le travail est celle des hiérarchies d’honneur, associées notamment aux arènes d’habileté technique, indigènes à un espace professionnel et sans reconnaissance statutaire ou salariale. Quels sont aujourd’hui les critères ou les étalons des prouesses ? Changent-ils avec la transformation des formes techniques du travail à l’ère numérique ? Quelles sont les « épreuves » par lesquelles, aujourd’hui, se forment de telles hiérarchies professionnelles informelles dans des champs d’activité variés. Ces hiérarchies indigènes peuvent-elles se voir dans l’espace salarial et à quelles conditions ? Caractérisent ellescertains espaces professionnels ou les trouve-t-on finalement partout, avec des modalités diverses ? Une dernière modalité de la hiérarchie dans le travail que l’on pourra examiner est celle des ordres externes au travail qui opposent les travailleurs selon des appartenances catégorielles symboliquement chargées, de genre, d’âge, d’ethnie, de nationalité de statut salarial (par exemple intérimaires versus statutaires). De telles modalités de hiérarchisation sont extrêmement fréquentes dans les organisations productives et peuvent être instrumentalisées par les employeurs, en termes de salaires par exemple, mais aussi par certaines catégories de main d’oeuvre contre d’autres. Elles ne peuvent toutefois se maintenir que parce que des forces sociales extérieures à l’organisation productive, soit de nature juridico-politique (par exemple fragilité civile des travailleurs sans papier), soit de nature symbolique (racisme) sont à l’oeuvre. Il est intéressant de voir alors comment ces hiérarchies sociales entrent en résonnance ou, au contraire, en opposition avec les autres logiques de hiérarchisation examinées plus haut.
Programme RT 23
Session 1 Le chef à bord Introduction : François Vatin
Jérémy Eydieux Hiérarchies fonctionnelles et hiérarchies d’honneur dans les activités de manutention : étude d’un cas dans l’industrie lourde (Doctorant LEM/ U Nantes) Olivier Crasset Entre égalitarisme et domination : la figure de l’employeur dans l’artisanat (Doctorant, CENS, Nantes) Boris Charcossey Domination et contestation de l’ordre hiérarchique à bord d’un chalutier de pêche industrielle : la figure du patron au coeur du débat (Doctorant, LESC/Paris 10) Jasmina Stevanovic Des hiérarchies formelles et symboliques dans l’univers de la marine marchande (Doctorante, CERLIS, U Paris Descartes)
Session 2 et 3 Hiérarchies professionnelles et symboliques Animation : D. Pontille
Flora Bajard Ce qui fait l’excellence, ce que l’excellence fait au métier : savoirs pratiques et savoir-être chez les céramistes d’art (Doctorante, LSG, U Grenoble) Frédéric Nicolas La production des hiérarchies professionnelles au sein de l’espace social agricole. Le cas de l’agriculture biologique midi-pyréneenne (Doctorant, LasSSP, IEP Toulouse) Caroline Arnal Des hiérarchies en miroir : principes de classement dans les maraudes parisiennes auprès des sans-abris (Doctorante, UVSQ) Fanny Dubois et Guy Lebeer Se gouverner et se soumettre : la hiérarchie des aides soignantes gériatriques (Professeur, Centre Metices, ULB, Bruxelles)
Animation : J. Denis Yves Gaudin Pratiques hiérarchiques dans l’activité de conseil (Doctorant, IDHE/Paris10) Gabrielle Schütz Les hiérarchies au prisme de l’externalisation. Le cas des prestations de services d’hôtesses d’accueil (Mcf, UVSQ) Sylvie Célérier Couteau qui coupe, couteau qui tue. Hommes et femmes dans la fabrication de la viande (Mcf, Evry) Sylvie Monchatre Des hiérarchies sociales à l’épreuve de la fluidité productive (Mcf, Strasbourg)
Session 4 et 5 Hiérarchies fonctionnelles Animation : G. Rot
Stéphanie Tillement Quand une innovation technologique relègue des professionnels du centre à la périphérie : le cas des signalisateurs d’une entreprise ferroviaire (Maître assistant, EMN, Nantes) David Gaborieau Les hommes et la machine. Nouvelles technologies et rapports de domination en entrepôt (Post-doc, IDHE/Paris1) Michèle Dupré Hiérarchies et prévention des risques industriels. Eléments de réflexion à partir d’une étude de cas (Centre Max Weber, Lyon) Charles Stoessel Manifestations organisationnelles de l’autonomie au travail : complexification de l’activité technique et reconnaissance des habiletés
Animation : A. Bidet/T. Pillon Vassiliki Markaki, Vanessa Rémery Les dynamiques de coordination dans l’activité tutorale au travail : les modalités d’accomplissement des schismes interactionnels comme analyseur des processus de hiérarchisation de l’activité des tuteurs (Post-doc, ICAR, Genève) Jean-Marie Pillon Outils techniques et hiérarchies dans l’activité : arbitrer entre différentes opérations dans le traitement quotidien du chômage (Doctorant, IDHE Paris 10) Gwenaële Rot, Hiérarchies en activité, hiérarchies dans l’activité sur les plateaux de tournage (Mcf, IDHE/Paris10) Scarlett Salman L’ordre hiérarchique se serait-il dissout dans la cité par projets ? Les cadres et le coaching
Université de Paris 13, campus de Villetaneuse, 24-27 février 2004
Dynamiques de transformation de la société française contemporaine
Programme séances RT23
APPROCHES DE LA NOTION D’ACTIVITÉ AU TRAVAIL
DE TERSSAC Gilbert – Vers une sociologie des activités professionnelles ?
DONDEYNE Christèle – Mesurer la compétence, ou une économie de l’homme au travail et de son produit
FOUQUET Gérard – JULIEN Marie-Pierre – Le sport activité de travail et/ou activité de loisir ?
WELLER Jean-Marc – Comment décrire la conscience professionnelle ? Le cas des petits fonctionnaires au travail
TECHNICITÉ ET CORPORÉITÉ AU TRAVAIL
BOUTET Manuel – L’ordinateur personnel. Les prises en main de l’ordinateur
BREVIGLIERI Marc – Habiter l’espace de travail. Perspectives sur la routine
DENIS Jérôme – LICOPPE Christian – Collectifs en présence électronique, présence électronique des collectifs. Les usages de la messagerie instantanée en entreprise
FRAENKEL Béatrice – PONTILLE David – La fabrique de l’authenticité chez les huissiers de justice procédures et performativité de l’écrit
INDÉPENDANCE ET PROFESSIONNALITÉS
BOUCHAREB Rachid – Diversité des statuts du travail et rapports sociaux de production en PME
DEL GAUDIO SOARES BAPTISTA Rozalia – Le travail recyclé pratiques d’insertion professionnelle et reconnaissance sociale dans les coopératives de chiffonniers au Brésil
DURAND Lionel – Les raisons sociales de l’indépendance
LEBEER Guy – MUNAR SUARD Lorenzo – Engagement et compétences exigés dans les activités de nettoyage et de gardiennage
ESPACES ET TEMPORALITÉ S DU TRAVAIL
BOUFFARTIGUE Paul – BOUTEILLER Jacques – Etudier le travail des cadres. Un auto-bilan critique
HENRY Johann – Visions du monde et Management des Ressources Humaines. Une perspective constructionniste
MONJARET Anne – La privatisation de l’espace de travail comme affirmation du groupe d’appartenance comparaison entre les services administratifs et techniques d’hôpitaux parisiens
NDIAYE Abou – Animation et temporalité socio-professionnelle
USAGES DE SOI ET ENGAGEMENT AU TRAVAIL
CARCASSONNE Marie – SERVEL Laurence – Les techniciens conseil de la CNAV face à l’assuré les usages de soi en question
CORTEEL Delphine – Etre présent subjectivement à l’usine. Un enjeu majeur pour les ouvriers de deux usines automobiles allemandes
MOLLONA Massimiliano – Producing steel, constructing Labour narratives of labour in a Sheffield steel factory
UGHETTO Pascal – La marque en actes une réalisation dans le travail
FILMER LE TRAVAIL. BILAN ET PERSPECTIVES
HATZFELD Nicolas – MICHEL Alain – ROT Gwenaële – Quand la chaîne fait son cinéma. Le cinéma militant et la grande usine automobile le travail en représentation