Les sciences sociales du droit sont prises en tenaille entre posture de dévoilement – révéler ce qu’il y a « derrière » le droit – et évaluation inquiète des évolutions contemporaines de l’institution juridique. Ces deux regards, bien qu’opposés en apparence, se rejoignent dans l’idéalisation de ce qui serait un droit pur, entier et non entaché de motifs et raisons externes. Ce faisant, il reste encore à produire un cadre apte à saisir le droit dans son caractère foncièrement hybride et impur. Puisant dans les sociologies d’inspiration pragmatique, ce volume plaide pour une re-description réaliste du droit et de ses différents modes de présence.
Il rassemble une série de contributions et traductions théoriques et empiriques, qui proposent une vision complexe des modes de présence du droit, c’est-à-dire des façons dont il fait saillance dans nos sociétés. Le droit n’y est jamais saisi comme une évidence ou comme un simple révélateur de mutations et rapports sociaux qui l’engloberaient. Ces contributions ont pour point commun de montrer comment les acteur·ices du monde social font avec et face au droit, jusqu’à mettre à l’épreuve la réalité même de l’institution juridique et ses frontières. Elles ouvrent ainsi la voie à une conception renouvelée de la norme juridique, libérée des regards nostalgiques et essentialisants à propos de sa véritable nature.
11ème Congrès de l’Association Française de Sociologie
« Environnement(s) et inégalités »
8 – 11 juillet 2025 à Toulouse
Agir et travailler sur, avec, par les environnements
Le réseau thématique « Travail, activité, technique » (RT23) de l’Association Française de Sociologie (AFS) contribue à une sociologie du travail et des activités professionnelles. Forte d’une longue tradition, la sociologie du travail française embrasse aujourd’hui de nouveaux domaines, enrichie par la rencontre de la tradition interactionniste, de l’ethnographie de la communication, des développements de la psychologie du travail, de l’anthropologie des sciences et des techniques, etc. Au cours des décennies précédentes, des travaux ont entrepris de rouvrir la question de la technicité au travail — corps, espaces, objets, équipements, technologies numériques — après celle du langage. Le RT23 a pour objectif de favoriser les échanges autour de ces perspectives, entre sociologues, et avec les spécialistes des disciplines qui s’intéressent également au travail et privilégient une entrée par l’activité : ergonomie, psychologie, histoire, études littéraires, anthropologie, sciences du langage, sciences de gestion notamment.
Suivant ces approches, le RT 23 propose d’aborder le thème du 11ème congrès de l’AFS « Environnement(s) et inégalités » en saisissant l’environnement comme une dimension de l’activité et non comme un seul espace ou un décor où elle se déploierait. Il s’agit d’abord d’interroger l’activité de l’environnement lui-même. Celui-ci, en effet, par ses modalités d’existence, participe directement aux productions humaines, et aux rapports de force associés, possiblement inégaux. On peut ensuite considérer les activités qui se donnent comme objectif de protéger, transformer, et façonner l’environnement. Ce dernier, dans une acception large, peut renvoyer à l’environnement professionnel, technique, spatial, matériel ou domestique. Les communications pourront questionner ce que « produire » un environnement, c’est-à-dire un milieu d’activité (Schwartz, 2020), signifie. Il peut s’agir enfin, dans un mouvement réflexif, de sonder les rapports entre les théories de l’activité et les théories de l’environnement. Les premières ont-elles d’emblée écologisé les sciences sociales (Quéré, 2024) ? Avec la montée en puissance des enjeux politico-écologiques, de récents travaux, dénonçant l’impact négatif de la production humaine sur l’environnement naturel, amènent à réinterroger les rapports entre activités de travail et la nature ou le vivant (Rigoulet et Bidet, 2023). Nous attendons donc des contributions explorant les apports possibles de la sociologie de l’activité pour penser la place des techniques et du travail, dont la production, face aux défis écologiques.
1.L’activité de l’environnement et les transactions
Les travaux relevant notamment des Workplace Studies ont largement étudié le rôle des infrastructures sociotechniques, des environnements matériels et des agencements spatiaux dans l’organisation et la concrétisation des activités productives. Ces recherches ont mis l’accent sur les échanges complexes qui se jouent entre les acteurs et leur contexte d’activité. L’environnement, considéré comme l’ensemble des éléments matériels, sociaux et conceptuels dans lequel l’activité se déroule, ne se limite pas à un objet sur lequel le sujet agit ni à un ensemble de contraintes qu’il subit. L’environnement façonne « nos manières de voir, sentir et agir » (Rigoulet et Bidet, 2023, p. 12). Dans cette perspective, les recherches en sociologie de l’activité ont mobilisé le concept de « transaction », étayé par le philosophe pragmatiste John Dewey (Foucart, 2013), pour penser comment les échanges avec l’environnement jouent dans l’agentivité. Cela implique de dépasser le subjectivisme philosophique qui considère que l’acteur choisit de manière détachée comment utiliser ou intervenir dans l’environnement, pour mettre l’accent sur l’importance de « l’expérience » dans la « co-genèse continuée des organismes et de leur milieu » (Bidet et Gayet-Viaud, 2023). L’action se construit au travers des multiples transactions entre organismes et environnements, par lesquelles ils sont l’un et l’autre transformés.
Les sessions du RT 23 seront l’occasion de prolonger ces réflexions à travers des descriptions fines de ces transactions. Il s’agira explicitement de donner à voir la manière dont les environnements agissent comme des véritables « partenaires » des acteurs (Quéré, 2006, 2024). L’on pourra donc étudier par exemple comment les environnements informent ou appuient les acteurs dans la prise en charge de leur activité.
En poursuivant les travaux sur « l’agir distribué » (Bidet, 2008), les communications pourront approfondir la pertinence épistémologique des catégories d’environnement et de transaction pour l’étude des activités humaines. Plus précisément, les sessions seront l’occasion d’aborder les questions de la délégation de certains pans de l’activité humaine à des artefacts techniques ou des agencements matériels, et d’analyser les inégalités qui peuvent en résulter. Comment par exemple participent-ils de processus de redistribution des rôles et des pouvoirs au sein des organisations de travail ? On pourra aussi s’intéresser aux activités qui impliquent de composer avec des environnements instables, qu’ils soient naturels ou artificiels. Via quelles pratiques, quelles techniques de traduction les environnements peuvent-ils devenir effectivement des partenaires pour l’action, ou au contraire des adversaires ? Comment les actions et les corps des acteurs sont-ils façonnés, transformés à travers l’immersion dans des environnements ?
2.Produire, transformer, conserver un environnement
Si l’environnement n’est jamais un simple objet sur lequel se déploie l’activité, il peut être néanmoins l’objectif explicite d’un large faisceau d’activités humaines. De l’aménagement domestique et urbain, à l’activité de gestion forestière (Glinel, 2023) en passant par les activités de conception (Triclot, 2024), le design et la maintenance (Denis et Pontille, 2022 ; Rot, 2023), de nombreuses pratiques et activités de travail visent à produire, transformer ou conserver un milieu. Les communications attendues devront questionner les dynamiques de travail, d’appropriation et de régulation qui contribuent à la composition d’un environnement souhaitable. Nous encourageons des contributions qui s’intéressent aux dimensions matérielles, symboliques et sociales de ces pratiques. Qu’est-ce que signifie « produire » un environnement ? Comment les acteurs individuels ou collectifs, par leurs pratiques et stratégies, participent-ils à la fabrication d’un milieu, qu’il soit professionnel, technique, naturel ou domestique ?
Les contributions sont en ce sens invitées à repenser l’activité de composition d’un milieu de vie ou de travail comme une dimension essentielle des activités humaines (Schwartz, 2020). Il s’agit de penser la production de l’environnement dans ses dimensions pratiques, axiologiques, voire politiques, sans cesse renouvelée par des débats de normes et de valeurs sur ce qui fait milieu, comment et pour qui.
Cette production, loin de se limiter à la protection statique d’un état initial, s’inscrit dans un processus dynamique où les acteurs sont amenés à coordonner des activités ordinaires et expertes ou émergentes afin de définir la valeur de ce qui est développé, maintenu ou transformé. La production, la transformation ou le maintien de l’environnement implique donc des activités d’adaptation, d’appropriation et de personnalisation, qu’il s’agira de documenter.
De même, l’activité de conservation de l’environnement, souvent perçue comme une préservation passive ou une résistance à la dégradation, peut être envisagée comme une activité productive à part entière. Protéger un écosystème, maintenir des espaces naturels ou restaurer des milieux endommagés ne relève pas simplement de la sauvegarde de l’existant, mais implique la mise en œuvre de savoirs, de techniques et d’organisations.
3.Sociologie de l’activité et pensée écologique
A l’heure où les préoccupations écologiques s’imposent de manière croissante, il apparaît nécessaire de réinterroger les approches et les cadres théoriques de la sociologie de l’activité. Les théories de l’activité, notamment en sociologie du travail, font des pratiques de composition ou de transformation du milieu une caractéristique anthropologique essentielle. Ces approches ont souligné l’importance de l’environnement dans la réalisation des activités humaines, mais aussi, en retour, comment nos activités productives et ses équipements techniques et gestionnaires affectaient l’environnement. La montée en puissance des enjeux politico-écologiques s’est accompagnée de discours anti-productivistes, dénonçant les dégâts provoqués par les productions humaines sur la biosphère et prônant une reconnexion sensible au vivant. Insistant sur le couplage inéluctable du travail de transformation et de production et de la vie humaine, les théories de l’activité ont pu être perçues comme des justifications anthropologiques de pratiques d’exploitation et de pillage de milieu naturel, et opposées, de manière parfois caricaturale, à la pensée écologique appelant à limiter voire cesser l’intervention technique sur les milieux naturels.
Ces débats, déjà relativement datés entre les pensées marxistes, insistant sur le caractère créateur et émancipateur du travail, et l’écologie politique, pointant les dangers qu’une société construite autour de l’idée de production ferait peser sur l’environnement naturel, sont relancés dans un contexte d’urgence écologique. Cette opposition soulève des tensions entre, d’une part, l’insistance sur la nécessité de gérer rationnellement les environnements naturels qui participent à l’activité productive, et, d’autre part, les demandes de préservation et de non-intervention humaine dans les équilibres écologiques. Comment concilier ces deux perspectives, souvent contradictoires, dans une réflexion unifiée sur le travail et l’environnement ? Plusieurs pistes de réflexion sont d’ores et déjà avancées : « se demander d’urgence ce que nous pouvons, désirons et devons vraiment encore produire, comment, par et pour qui – quels vivants, quelle humanité ? », comme le suggèrent Rigoulet et Bidet (2023, p. 10) ou ce à quoi nous tenons ou sommes prêts à nous défaire (Bonnet et al., 2021). Plus largement, cela ouvre des opportunités pour penser la redirection des activités de production, dans un sens favorable à l’humain comme à son environnement, mais aussi la hiérarchie entre activités, promouvant une revalorisation d’activités souvent invisibles ou méjugées, telles que la maintenance (Denis et Pontille, 2022), l’enquête ou le démantèlement (Bonnet, Landivar et Monnin, 2021).
Nous attendons des contributions qui poursuivent ces débats, en examinant si et comment la sociologie de l’activité et la pensée écologique peuvent s’intégrer épistémologiquement. Les communications pourront explorer les points de friction entre ces deux cadres théoriques, mais aussi proposer des pistes pour les articuler de manière pertinente. Les propositions pourront par exemple se pencher sur des expériences concrètes de réorganisation du travail en réponse aux crises écologiques.
Références citées
Bidet, A., & Gayet-Viaud, C. (Eds.). (2023). L’engagement comme expérience. Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
Bonnet, E., Landivar, D., & Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture : une écologie du démantèlement. Éditions divergences.
Denis, J., & Pontille, D. (2022). Le soin des choses : Politiques de la maintenance. La Découverte.
Halloy, J., Monnin A., Nova N. (2020). Au-delà du low tech : technologies zombies, soutenabilité et inventions, in ATTARD I. et al.,Low tech : face au tout-numérique, se réapproprier les technologies, Paris, Ritmio.
Rigoulet, V., Bidet A. (2023). Vivre sans produire. L’insoutenable légèreté des penseurs du vivant, Vulaines sur Seine, Éditions du Croquant, Détox, 150p.
Quéré L. (2006), L’environnement comme partenaire”, in Barbier J. et Durand M. (Eds.), Sujets, activités, environnements Approches transverses. PUF, 7-29.
Quéré L. (2024). Self-action, interaction et transaction. Comment ‘écologiser’ les sciences sociales ?, chapitre 2 in Louis Quéré, Au commencement était l’acte, Bibliothèque de Pragmata, 3, en ligne.
Rot, G. (2023). Travailler aux chantiers. Hermann.
Schwartz, Y. (2020). Activité (s) et usages de soi: quel (s) «milieu (x)» pour l’humain?. Les Études philosophiques, (1), 93-123.
Triclot M. (Ed.) (2024). Prendre soin des milieux. Editions matériologiques.
Consignes aux auteurs
Pour que les sessions soient des moments de discussion, où chacun participe à l’enquête en train de se faire, nous veillerons à ce que les faits présentés soient « discutables ». Nous insisterons sur la nécessité d’appuyer les propositions de communication sur des données d’enquêtes solides, quelles que soient la nature des matériaux analysés et les méthodes mises en œuvre : nous nous intéressons ainsi à la présentation d’activités précises, finement documentées, où les descriptions des acteurs, des institutions, des techniques ou dispositifs concernés sont clairement exposés. Pour donner à voir une sociologie au travail, on pourra donc renoncer aux signes du travail fini et présenter les matériaux bruts, les supports concrets de l’analyse, au-delà des classiques citations d’entretiens ou des « vignettes illustratives ». Dans la catégorie des matériaux, nous rangeons à égalité les sources statistiques, documentaires, orales, d’observation, archivistiques, vidéo, etc.
Les propositions de communication (4000 signes max.) devront fournir des indications sur ces points.
Tous les publics de chercheurs et chercheuses, enseignants-chercheurs et d’enseignantes-chercheuses, de doctorant·e·s, sont concernés par cet appel. Le RT 23 est composé de sociologues, anthropologues et historiennes et historiens : toutes les disciplines des sciences humaines et sociales sont les bienvenues, dans la mesure où l’objet des communications s’inscrivent dans les axes énoncés ci-dessus.
Les propositions de communications (titre, résumé, proposition) seront entièrement gérées à partir du site de l’AFS. Il sera donc nécessaire d’ouvrir un compte sur le site avant tout dépôt de proposition.
La date limite d’envoi des propositions est fixée au 17 janvier 2025.
Toutes les propositions seront examinées par les membres du bureau du RT23 qui feront connaître ensuite leur décision. Les réponses seront délivrées à partir du mois de mars 2025. Compte tenu du temps limité dont nous disposons et de la nécessité d’entendre et de discuter les exposés présentés, toutes les propositions ne pourront pas être retenues
Une proposition acceptée pour le congrès ne sera effectivement prise en compte que dès lors que les conférenciers et conférencières auront satisfait aux exigences de l’AFS :
1. adhérer à l’Association Française de Sociologie (ou en s’assurant que leur adhésion est à jour) ;
Le colloque se déroulera du 8 au 11 juillet 2025 à Toulouse. Tous les renseignements pratiques seront mis en ligne progressivement sur le site de l’Association Française de Sociologie.
Contacts :
Marco Saraceno (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – CETCOPRA) – marco.saraceno@univ-pari1.fr
Anni Borzeix, notre collègue, co-fondatrice du RT 23 nous a quittés cet été. Le Centre de Recherche en Gestion de l’École polytechnique, dans lequel elle a réalisé la seconde moitié de sa carrière, a souhaité lui rendre hommage, et rappeler les apports de ses recherches.
Jean-Baptiste Suquet (Professeur à Neoma Business School)
Elle se tiendra le 18 novembre 2024 de 14h30 à 16h30, à l’École polytechnique, amphi 1, bâtiment d’enseignement mutualisé (BEM). Lien pour vous inscrire : https://forms.gle/FRGHgnJ3Mq3gNp1aA
Rédacteur·rices invité·es :BEN KEMOUN Nathan (ESC-Clermont Business School), BIDET Alexandra (CNRS, Centre Maurice Halbwachs), BONNET Emmanuel (ESC-Clermont Business School), BOURLIER-BARGUES Émilie (ESC-Clermont Business School), VERDIER Marie-Anne (Université Toulouse-III Paul-Sabatier)
L’Anthropocène est souvent présenté comme exigeant un renouvellement des imaginaires, de nouveaux récits, voire un retour au temps du mythe, aussi bien dans les sciences humaines et sociales contemporaines (Morizot, 2023 ; Martin, 2022) que dans le monde des organisations. En deçà de ces récits ou de ces alternatives désirables, comment rendre compte de la pluralité des prises matérielles et des réponses sensibles qui émergent ? Depuis les contextes productifs, où ces bouleversements se donnent à voir hors de toute optique « solutionniste », il s’agit d’accueillir et de qualifier ces troubles, qui affectent aussi bien des apprentissages, des pratiques de travail, des instruments de gestion, que des manières d’enquêter. De quelles façons les pratiques de gestion s’en trouvent-elles déplacées et contribuent-elles en retour à nourrir des capacités de réponse ? Les situations écologiques critiques ont intégré depuis quelques années les préoccupations des communautés académiques en sciences sociales et plus récemment en sciences de gestion. Les contributions se multiplient, manifestant la nécessité de prendre en compte de nouvelles entités, irréversibilités et discontinuités dans un monde abîmé (Tsing et al., 2017). Enquêter sur les organisations dans l’Anthropocène appelle ainsi à dépasser une « pensée globale » (Chateauraynaud & Debaz, 2017) pour considérer des pratiques de gestion qui se laissent affecter par « l’enchevêtrement dense de malaises et d’hésitations que nous imposent les situations “terrestres” (worldy), sans demander à une théorie ou à un principe de définir une position “innocente”, n’ayant pas à “répondre” pour ses conséquences » (Stengers, 2014).
On peut distinguer schématiquement deux façons d’appréhender les enchevêtrements entre Anthropocène et organisations : une approche latérale, où l’alerte écologique et climatique constitue un objet extérieur et contingent aux organisations, et une approche verticale, dans laquelle l’irréversibilité de la catastrophe y fait irruption, affectant les conditions de possibilités mêmes des pratiques et des situations de travail (Ergene et al., 2018). Dans cette seconde optique, où certaines organisations deviennent des « sentinelles de l’Anthropocène » (Bonnet et Landivar, 2024), le monde organisé a affaire à une mutation écologique inédite et profonde (Bonnet et al., 2021), nécessitant « d’apprendre à observer autrement et à poser des questions différentes qui facilitent l’imagination et la création de nouveaux modes de vie, au-delà des intérêts du marché et des préoccupations anthropocentriques » (Ergene et al., 2021).
Cet appel invite donc à ne pas réduire l’Anthropocène à un ensemble de phénomènes contingents perturbant les organisations – tel un risque à piloter – mais à prendre au sérieux notre entrée dans une nouvelle ère géologique où n’est plus garantie la continuité des formes de vie et des modes de subsistance, en particulier pour les peuples subalternes (Chakrabarty, 2023). L’usage du mot Anthropocène nécessite donc d’inclure dans les enquêtes d’autres manières, y compris critiques, de qualifier le trouble : Plantationocène (Ferdinand, 2019), Capitalocène (Haraway, 2015 ; Malm, 2017), Chtulucene (Haraway, 2016), Androcène (Bon et al., 2022), etc. Ces mutations, dans la mesure où elles concernent l’ensemble de nos écologies matérielles, humaines et plus-qu’humaines, nous demandent d’aborder autrement les organisations, leurs modes d’existence et leurs capacités à faire perdurer ou non certaines de leurs activités. S’intensifie alors la question des renoncements à anticiper et à politiser (Monnin, 2023), autant que de leurs conditions et de leurs modalités d’accomplissement.
Que savons-nous des pratiques organisationnelles concrètes confrontées au quotidien aux manifestations de l’Anthropocène ? Comment embrasser non plus seulement des efforts pour projeter une idéalité désirable, mais les désorientations effectives, les déplacements et les perplexités qu’éprouvent les peuples pris dans les écologies matérielles de la technosphère ? Comment apprendre à regarder ces expériences, souvent marginalisées, et en rendre compte au sein des organisations et des situations de travail concernées ? Il s’agit de décrire ces vacillements dans toute leur épaisseur, leurs dimensions les plus tangibles et sensibles, qui attestent la précarité des conditions d’existence mêmes des organisations, des individus et des pratiques de travail. Cet engagement à repenser les appuis, les écologies et les formes de l’action collective, interroge les possibilités de vie depuis des instrumentalités, des pratiques de travail ou des organisations « en train de se faire », dont l’issue n’est jamais garantie. Aussi, les investigations pragmatistes, décoloniales et féministes des organisations semblent-elles particulièrement avisées pour plonger dans l’épaisseur des outils, des activités productives et des infrastructures en prise avec les mutations de l’Anthropocène.
En sciences de gestion, un certain nombre de tournants – pratique, sociomatériel, processuel, etc. – ont déjà permis de mieux documenter les dimensions matérielles de l’activité collective (de Vaujany et al., 2019), en rematérialisant les outils et les pratiques de gestion, en soulignant leurs façons de rendre visible et de « faire compter » des êtres ou entités invisibilisés qui participent à l’activité organisante. Les théories des organisations tendent en effet à « pétrifier » les pratiques de travail (Barley & Kunda, 2001), en marginalisant les aspects techniques perçus comme subalternes, comme la logistique, la gestion des infrastructures, la maintenance, les ateliers de production, qui constituent pourtant une écologie à part entière. L’attention croissante aux infrastructures a ouvert la voie à des analyses féministes et décoloniales des stratégies écologiques des organisations (Berrier-Lucas et al., à paraître, Banerjee & Berrier-Lucas, 2022 ; Ezvan, L’Huillier & Renouard, 2022). Comment ces perspectives alternatives d’analyse et d’enquête interrogent-elles les impératifs de justice sociale depuis les situations des peuples quotidiennement en prise avec des écologies mouvantes, notamment dans les activités de logistique, d’entretien ou de maintenance ? Comment les sciences de gestion et les sciences sociales se saisissent-elles de la nécessité de prendre soin de la matérialité des infrastructures à l’heure où l’Anthropocène la rend éminemment problématique (Denis & Pontille, 2022) et en bouleverse les formes d’appréciation ou de valuation (Dewey, 1939/2011) ?
Historiquement, les outils de gestion ont été analysés en termes d’efficacité organisationnelle et managériale, ou depuis leur rôle dans la production de nouvelles formes de cadrage ou de gouvernementalité (Aggeri, 2021). L’Anthropocène et les changements systémiques qui l’accompagnent bouleversent l’étude des pratiques organisationnelles (Olsson et al., 2017). L’objet de cet appel vise ainsi moins à adapter les pratiques ou l’instrumentalité de gestion à la catastrophe écologique en cours, ou à les en émanciper, qu’à les appréhender depuis les situations où s’inventent des manières de répondre (au sens de la « response-ability » évoquée par Haraway), c’est-à-dire depuis des « réserves de devenirs » pouvant nourrir des processus d’individuation (Bidet & Macé, 2011). Cet apprentissage et ce discernement semblent indispensables à la prise en compte de l’Anthropocène dans le monde organisé, invitant à examiner « conjointement les formes de consentement et de contrainte, les processus d’apprentissage et de création normative, en suivant les pratiques de travail et les arrangements locaux qui modèlent des mondes de production aux frontières incertaines » (Bidet & Rot, 2014).
Sans exhaustivité, on pourra s’intéresser aux thématiques suivantes :
L’écologisation des pratiques de travail et des formes de vie. Quelles sont les possibilités d’alliances entre les travailleurs défendant leurs emplois ou le sens de leur engagement dans le travail et les publics aspirant à une reconversion écologique de l’économie et des organisations ? Comment ces situations nourrissent-elles des propositions de reconception des outils de gestion, ainsi que les pratiques et l’essor de communautés d’enquête ? Avancent-elles d’autres façons de valuer les activités, de démocratiser les arbitrages, ou de transformer radicalement la structure de gouvernance des organisations ? Enfin, comment éclairer les formes de compétences et d’accomplissement que suppose et cultive l’écologisation du travail et des activités, face aux pressions collectives exercées par les modes de production, l’instrumentalité et les conditions de travail (Rigoulet et Bidet, 2023) ?
Troubles dans les instruments de gestion. Comment la dégradation de la biosphère, la prédation des écosystèmes et les savoirs scientifiques associés contribuent-ils à mettre à l’épreuve certains outils de gestion et à favoriser l’élaboration de nouvelles pratiques propres à faire atterrir (Latour, 2018) et à rediriger (Bonnet et al., 2021) les activités productives ? Par exemple, au sein des pratiques comptables, les défis portés par l’Anthropocène suscitent de nouvelles façons de compter, pour faire importer, jusqu’à repenser le contrôle et le pilotage organisationnel (Bebbington et al., 2019 ; Bebbington & Larrinaga, 2014), et lui substituer le modèle de l’enquête (Lorino, 2020).
Designs organisationnels et post-organisationnels pour les territoires de
l’Anthropocène. Le design organisationnel (par exemple le « star model » de Galbraith) s’est longtemps focalisé sur les leviers (ressources, stratégie, structure…) du maintien en existence d’une organisation. Comment, dans un effort de décentrement, élargir non seulement la gamme des acteurs, mais aussi celle des territoires affectés par les manifestations de l’Anthropocène et du Plantationocène ? Si on peut classiquement aborder une station de ski confrontée au changement climatique comme une organisation qu’il s’agit de défendre face à la disparition de la neige, on peut également la saisir comme un nouvel agencement territorial qui ne dépend plus seulement d’une organisation ou d’une ressource particulière, où coexistent de multiples manières de vivre. Quels designs organisationnels et post – organisationnels imaginer pour des territoires dont l’habitabilité et la subsistance sont menacées : territoires sentinelles (Blanchon et al., 2019), territoires fantômes incarnant les ruines héritées du capitalisme (Tsing et al., 2017) ? Il s’agit moins là d’identifier une nouvelle forme totalisante d’organisation, qui serait associée à l’Anthropocène, telle une métaphore, que d’expérimenter et de concevoir des protocoles démocratiques, des outils de diagnostics, en développant une pluralité de savoirs situés. Et ainsi, une nouvelle praxis pour des habitabilités futures.
Calendrier :
15 mai 2025 : date limite de réception de soumission des manuscrits pour le numéro spécial (V1)
Mi-juillet 2025 : retour aux autrices et auteurs après le premier tour d’évaluation.
Fin novembre 2025 : Date limite de réception de la version révisée (V2)
Mi-janvier 2026 : retour aux autrices et auteurs après le deuxième tour d’évaluation.
Mi-Mars 2026 : Date limite de réception de la version révisée (V3).
Été/Automne 2026 : Publication du numéro spécial.
Normes éditoriales :
Cet appel invite à privilégier les enquêtes de « terrain », quelle que soit l’approche empirique ou l’orientation épistémique privilégiée, dont les approches pragmatistes, décoloniales et féministes de l’organisation et des activités de travail.
Aggeri, F. 2021. La gouvernementalité chez Foucault : une perspective sur l’instrumentation de gestion. In Patrick Gilbert (éd.), Philosophie et outils de gestion : Entre dévoilement des impensés et nouvelles potentialités de théorisation: 68-94. Caen: EMS Éditions. [DOI] https://doi.org/10.3917/ems.gilbe.2021.02.0068, mis en ligne le 16/03/2022, consulté le 12/04/2024.
Barley, R, S. & Kunda, G. 2001. Bringing Work Back In, Organization Science, 12 (1): 76-95.
Bebbington, J., Österblom, H., Crona, B., Jouffray, J.-B., Larrinaga, C., Russell, S. & Scholtens, B. 2020. Accounting and accountability in the Anthropocene, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 33 (1): 152-177. [DOI] https://doi.org/10.1108/AAAJ-11-2018-3745, mis en ligne le 12/11/2019.
Bebbington, J. & Larrinaga, C. 2014. Accounting and sustainable development: An exploration. Accounting, organizations and society, 39 (6): 395-413. [DOI] https://doi.org/10.1016/j.aos.2014.01.003, mis en ligne le 11/02/2014, consulté le 12/04/2024.
Berrier-Lucas, C., Ramboarisata, L., Langevin, M. & Delannon, N. (à paraître). P(a)enser à l’ère du Plantationocène : les approches critiques de la RSE. In C. Berrier-Lucas & C. Vercher-Chaptal (dir.), Les grands courants de la RSE. Caen: éditions EMS.
Bidet, A. & Macé, M. 2011. S’individuer, s’émanciper, risquer un style (autour de Simondon). Revue du MAUSS, 38: 397-412. [DOI] https://doi.org/10.3917/rdm.038.0397, mis en ligne le 16/12/2011, consulté le 12/04/2024.
Bidet, A. & Rot, G. 2014. L’entreprise au prisme du travail. In B. Segrestin (éd.), L’entreprise : point aveugle du savoir: 201-214. Auxerre: Éditions Sciences Humaines. [DOI] https://doi.org/10.3917/sh.segre.2014.01.0201, mis en ligne le 29/07/2019, consulté le 12/04/2024.
Bidet, A. & Rigoulet, V. 2023. Vivre sans produire. L’insoutenable légèreté des penseurs du vivant. Vulaines-sur-Seine: Éditions du croquant.
Blanchon, D., Keck, F., Le Tourneau, F.-M., Tonnelat, S. & Zuniga-Teran, A. 2020. Sentinel Territories: A New Concept for Looking at Environmental Change, Metropolitics. URL: https://www.metropolitiques.eu/Sentinel-Territories-A-New-
Concept-for-Looking-at-Environmental-Change.html, mis en ligne le 08/05/2020, consulté le 12/04/04/2024.
Blattner, C. E., Coulter, K. & Kymlicka, W. (eds.) 2019. Animal labour: A new frontier of interspecies justice? Oxford: Oxford University Press.
Bon, A., Roudeaut, S. & Rousseau, S. 2022. Par-delà l’androcène. Paris : Seuil.
Bonnet, E., Landivar, D. & Monnin, A. 2021. Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement. Quimperlé: Éditions Divergences.
Bonnet, E., Landivar, D. 2024, Les organisations sentinelles. Penser le devenir stratégique dans l’Anthropocène, Revue Française de Gestion (À paraitre).
Chakrabarty, D. 2023, Après le changement climatique, penser l’histoire. Paris : Gallimard.
Chateauraynaud, F. & Debaz, J. 2017. Aux bords de l’irréversible. Sociologie pragmatique des transformations. Paris : Éditions Pétra.
Denis, J. & Pontille, D. 2022. Le soin des choses. Politiques de la maintenance. Paris : La Découverte.
de Vaujany, F.-X., Hussenot, A. & Chanlat, J.-F. (dir.) 2016. Théories des organisations. Nouveaux tournants. Paris : Économica.
Dewey, J. 2011. La formation des valeurs. Paris : La Découverte.
Ergene, S., Calás, M.B. & Smircich, L. 2018. Ecologies of sustainable concerns: organization theorizing for the Anthropocene, Gender, Work & Organization, 25 (3): 222-245. [DOI] https://doi.org/10.1111/gwao.12189, mis en ligne le 07/08/2017, consulté le 15/04/2024.
Ergene, S., Banerjee, S. B. & Hoffman, A. J. 2021. (Un)Sustainability and Organization Studies: Towards a Radical Engagement, Organization Studies, 42 (8): 1319-1335. [DOI] https://doi.org/10.1177/0170840620937892, mis en ligne le 11/06/2020, consulté le 15/04/2024.
Ferdinand, M. 2019. Une écologie décoloniale : Penser l’écologie depuis le monde caribéen. Paris : Éditions du Seuil.
Haraway, D. J. 2015. Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: Making Kin. Environmental Humanities, 6 (1): 159-165. [DOI] https://doi.org/10.1215/22011919-3615934, mis en ligne le 01/05/2015, consulté le 15/04/2024.
Haraway, D. J. 2016. Staying with the trouble: Making kin in the Chthulucene. Durham : Duke University Press.
Helmreich, S. 2011. Nature/culture/seawater, American anthropologist, 113 (1): 132-144. [DOI] https://doi.org/10.1111/j.1548-1433.2010.01311.x, mis en ligne le 15/02/2011, consulté le 15/04/2024.
Latour, B. 2018. Où atterrir ? Comment s’orienter en politique. Paris : La Découverte.
Lemieux, G. & Germain, D. 2001. Le bois raméal fragmenté : la clé de la fertilité des sols. Laval (Québec) : Presses Université de Laval.
Lorino, Ph. 2020. Pragmatisme et étude des organisations. Paris : Économica. Malm, A. 2017. L’Anthropocène contre l’histoire. Paris : La Fabrique Éditions.
Martin, N. 2023. À l’est des rêves. Réponses even aux crises systémiques. Paris : La Découverte.
Monnin, A. 2023. Politiser le renoncement, Quimperlé : Éditions Divergences. Morizot, B. 2023. L’inexploré. Marseille : Éditions Wildproject.
Olsson, P., Moore, M., Westley, F. & McCarthy, D. 2017. The concept of the Anthropocene as a game-changer: a new context for social innovation and transformations to sustainability, Ecology and Society, 22 (2): 31. [DOI] https://doi.org/10.5751/ES-09310-220231, mis en ligne en 2017, consulté le 15/04/2024.
Pimentel, D. 2006. Soil erosion: a roof and environemental threat, Environment, Development and Sustainibility, 8: 119-137. [DOI] https://doir.org/10.1007/s10668-005-1262-8, mis en ligne le 21/01/2005, consulté le 15/04/2024.
Tsing, A. 2017a. Le champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris : La Découverte.
Tsing et al. 2017. Arts of Living on a Damaged Planet: Ghosts and Monsters of the Anthropocene. Minneapolis : University of Minnesota Press.
Colloque inter Réseaux Thématiques de l’Association Française de Sociologie RT 23 « Travail, activité, technique » et RT41 « Corps, techniques et société
« La maladresse, rien ne peut nous être plus familier », écrit Henri Wallon en 1928. L’expérience de la maladresse est un fait ordinaire voire quotidien : la maladresse est la norme du geste plus que son anormalité. « La maladresse, c’est l’imperfection habituelle des mouvements » précise-t-il. Elle est moins liée à l’incapacité qu’à l’inattention ou à la fatigue. Il s’agirait d’une sorte de rupture inattendue dans l’agencement d’actions routinières. Dans cette perspective, la maladresse manifeste un rapport ambigu à ses antonymes. Elle est à la fois une embûche de l’habileté, la révélation de son manque, voire sa condition de possibilité. L’idée de maladresse laisse également supposer que l’habileté ne serait pas la simple détention d’un savoir-faire, mais plutôt la capacité à mobiliser ce savoir-faire contre un désordre du mouvement qui guette tout geste intentionnel. La maladresse est donc une incapacité à résister à une mollesse corporelle qui est à la fois congénitale, morale et accidentelle. Cette ambiguïté de la maladresse est présente dans toutes les représentations que l’on a de cette notion : la maladresse est à la fois un caractère congénital d’un individu (« il est maladroit ») et un événement auquel il est confronté (« il s’agit d’une maladresse »).
Si cette notion issue du sens commun a fait l’objet d’une conceptualisation élaborée en psychologie et en sciences de l’éducation, aboutissant aux nosographies de la dyspraxie comme trouble de l’apprentissage, elle demeure aux marges des travaux en sciences sociales sur le travail, sur l’activité ou plus généralement sur le corps. C’est d’ailleurs probablement pour son caractère de concept tout à la fois moral et psycho-physiologique que les sciences sociales l’ont longtemps délaissé, y percevant la tentation de biologiser les normes sociales. L’idée de maladresse est en effet mobilisée à la fin du XIXe siècle dans des discours comme ceux de l’anthropologie physique et de l’anthropologie criminelle en quête de critères congénitaux pour identifier les inclinations morales des individus, voire des groupes culturels et sociaux. À la même époque, l’identification nosographique de la maladresse s’inscrit dans une lecture biomédicale de l’anormalité.
Si depuis quatre décennies le corps est revenu au cœur des recherches en sciences sociales, la question de l’entrecroisement du biologique et du social, que les travaux séminaux de Marcel Mauss (1936) avaient identifiée, demeure un chantier ouvert. Dans cette perspective, revenir à l’idée de maladresse ne signifie plus réduire le moral et le social au congénital, mais plutôt enraciner dans les corps une problématique qui engage à la fois les gestes et les attitudes dans leur polysémie corporelle, verbale, et relationnelle. C’est afin d’interroger le potentiel heuristique de ce terme de sens commun que ce colloque convie des chercheurs en sciences sociales ayant enquêté sur le corps, le travail, la technique et l’activité à réfléchir à partir des traces de maladresses que leurs données d’enquête peuvent révéler. Ils et elles travailleront autour des trois axes : maladresse et habitus, maladresse et responsabilité(s), maladresse et jugement.
Le colloque aura lieu sur le site de la Sorbonne (17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris), dans la salle Maurice Halbwachs (Escalier C, 1er étage, droite). Pour toutes les personnes extérieures à Paris 1, l’accès au site est soumis à une inscription préalable et obligatoire. Le programme du colloque , et l’ensemble des renseignements sont sur le site du Cetcopra (rubrique « Evènements ») : https://cetcopra.pantheonsorbonne.fr/ (page actualisée régulièrement; n’hésitez pas à vous reconnecter pour rester informé.e.s )
Programme Colloque « Le corps de la maladresse »
12 Septembre 10h30-18h00
10h30-10h45 Accueil
10h45-11h15 Introduction Marco Saraceno (Université Paris 1), Valérie Souffron (Université Paris 1)
11h15-13h15 La maladresse au chevet des sciences de l’activité humaine
Présidence de session : François Vatin (Université Nanterre)
Marco Saraceno, « La maladresse dans l’oeuvre de Henri Wallon, un carrefour pour penser l’activité »
Valérie Souffron, « Droit, adroit et maladroit : une anthropologie du corps chez Robert Hertz »
Christine Noel Lemaitre (Université Aix-Marseille), « Pour une approche située de la maladresse : Du kairos à l’hétérogénéité des savoirs investis dans l’activité »
13h15-14h30 pause
14h30-15h45 Maladresse et apprentissage
Présidence de session : Caroline Moricot (Université Paris 1)
Barbara Pentimalli (UQAM Montreal) La maladresse des novices comme ressource pour la formation et l’apprentissage corporel du métier
Noémi Ralys (SciencePO Paris), « “C’est le métier qui rentre “- Le rôle central de la maladresse dans un apprentissage par la violence dans les cuisines de restaurants. »
15h45-16h00 Pause
16h00-18h00 Maladresse et habilité professionnelle
Présidence de session : Gwenaëlle Rot (SciencesPo Paris)
Gaetan Godefroy (Université de Toulouse), « Etre maladroit et faire une maladresse »
Clara Ruestchmann (EHESS Paris) : « Là, on voit que c’est pas net »1 : (dé)considération du geste ouvrier dans l’installation d’œuvres d’art contemporain »
Claire Bodelet (SciencesPo Paris), « Une maladresse sous contrôle : le travail des clowns à l’hôpital »
13 Septembre 9h30-13h15
9h30-9h45 Accueil
9h45-11h
La maladresse valorisée dans la fiction
Présidence de session Aurore Koechlin : (Université Paris 1)
Sofiane Bouhdiba (Université de Tunis), « Maladresse et bande dessinée : le justicier maladroit, élément d’équilibre dans l’équipe ?
Thierry Pillon (Université Paris 1), « La maladresse comme vertu. Le personnage du maladroit au cinéma »
11h00-11h15 Pause
11h15-13h15 Maladresse et hierarchies corporelles
Présidence de session : Marie-Pierre Julien (Université Lorraine)
Diego Paz (Université Paris 8), « Maladresse dans le genre : Le corps abject comme cible et vecteur d’action contre les violences LGBTQIA+phobes »
Romain Amaro (Université de Nanterre) « Maladresses psychotropiques », corps dissociés et « bad trips » homosexuels sous drogues.
Louison Ollivier (EHESS), « La maladresse comme catégorisation sociale et raciale : les mannequins noires dans la mode couture française des années 1960 aux années 1980 »
Nouvel épisode du podcast Objets Trouvés du CSO de SciencesPo
Depuis trente ans, Gwenaële Rot, professeure des universités en sociologie à Sciences Po, étudie le travail sous toutes ses formes. Elle a débuté ses recherches par l’industrie automobile, prototype du « taylorisme” qui a fasciné tant de générations de sociologues. Elle s’est ensuite intéressée aux industries de flux (pétrochimie, nucléaire), où le travailleur n’agit pas directement sur la matière, mais surveille à distance les installations pour parer à tout dysfonctionnement. Férue de cinéma, elle a aussi étudié l’organisation des tournages, où se déploient et se confrontent une multitude de professionnels : repéreurs, décorateurs, équipes lumière, son, scripts, etc. Son dernier ouvrage porte sur les chantiers de tous types (bâtiment, construction navale, mais aussi archéologie, foresterie). Dans ce cadre, elle s’est personnellement intéressée au percement des nouvelles lignes de métro en Ile-de-France. Sur ces chantiers gigantesques et très techniques perdurent aussi des traditions ancestrales comme la fête la Sainte-Barbe, la patronne des mineurs.
Le formulaire d’inscription pour l’École d’été franco-canadienne « Mobilités et réalité virtuelle : au-delà du réel? » à Marseille, France, est désormais disponible !
Cette école d’été est pluridisciplinaire et ouverte aux doctorant.e.s, post- doctorant.e.s et chercheur.e.s en début de carrière en Sciences Humaines et Sociales, Sciences Technologiques et Sciences de l’Ingénieur ainsi qu’en Sciences de la Réadaptation.
Au programme : ateliers, démonstrations et manipulations technologiques, visites de laboratoires, travail et réflexion en équipe, activités sociales et de réseautage, et plus encore!
Voici quelques détails sur l’événement :
Quand : lundi le 27 mai au jeudi 30 mai
Où : Faculté des Sciences du Sport, Campus de Luminy, Aix Marseille Université, Marseille, France
Public cible : étudiant.es 3e cycle, stagiaires post-doc, jeunes chercheur.ses
4. Objectif: L’objectif de cette École d’été est d’explorer le potentiel des réalités étendues (réalité virtuelle, réalité augmentée, réalité mixte ) dans la récupération de la mobilité. Nous examinerons leur efficacité thérapeutique ainsi que leurs réponses aux enjeux sociétaux de restriction de participation. Au niveau individuel, nous étudierons leur capacité à répondre aux limitations d’autonomie de déplacement et leur valeur écologique. Nous étudierons également les acquisitions motrices et les stimulations sensorielles qu’ils peuvent fournir pour favoriser la mobilité, ainsi que les acquisitions cognitives et les motivations psychologiques qu’ils soutiennent dans ce contexte.
5. Programmation : Ateliers, démonstrations et manipulations technologiques, visites de laboratoires, conférencier international, travail et réflexion en équipe, activités sociales et de réseautage, et plus encore
6. Langue d’usage : Le français sera utilisé comme langue principale (notamment pour les présentations lors des ateliers). Toutefois, le travail en équipe, le réseautage et les activités sociales seront bilingues.
Étant donné que le nombre de places est limité, nous vous encourageons à compléter le formulaire sans tarder afin de garantir votre participation. Les confirmations seront envoyées par mail au cours de la deuxième semaine d’avril. Veuillez noter que la sélection des participant.e.s se fera en fonction de vos motivations principales à participer à cette école d’été, ainsi que de vos domaines d’activités.
Vous pouvez trouver des informations sur le programme prévisionnel en suivant ce lien.
Vous avez jusqu’au mercredi 10 avril à minuit pour compléter le formulaire en ligne pour vous signifier votre intérêt à participer à l’événement.
Pour les participants canadiens, les co-organisateurs, le regroupement INTER et le REPAR vont assumer la totalité des frais des participant.e.s du Québec membres de leurs organisations. Pour tous les participants français, les organisateurs de l’école et leurs partenaires prendront en charge les frais de l’école, y compris l’hébergement, les repas et les activités. Seuls les frais de déplacement demeureront à la charge exclusive des participants.
Sol, sous-sol, hors-sol : terrains d’observation du travail
Très longtemps confiné aux sciences du vivant, à l’agronomie ou bien sûr à la science spécialisée de la pédologie, le sol est un objet dont les sciences sociales francophones se sont emparées depuis quelques années (Meulemans & Granjou, 2020). Cet intérêt s’est trouvé renforcé par le développement des travaux sociologiques autour de la question écologique, étayant l’idée que le sol constitue « une nouvelle frontière d’exploration et de connaissances » (Sugden, Stone & Ash, 2004). Les évolutions observables dans ce cadre portent autant sur les pratiques professionnelles en lien direct avec l’usage des sols que sur les méthodes visant à les analyser, par exemple en matière de cartographie des sols transformée par les évolutions technologiques du numérique (Kon Kam King, 2020). Par ailleurs, les enjeux écologiques tout autant qu’économiques1 autour de la « gestion » au sens large des sols et des sous-sols ont accentué les dimensions politiques voire géopolitiques de ces sujets. Désormais investis par l’action politique (Fournil et alii, 2018) ou militante mais aussi par le travail juridique, sol et sous-sol conduisent à penser et produire à l’échelle des territoires nationaux2 ou internationaux des normes
porteuses de fortes transformations professionnelles. Enfin, on assiste à une réévaluation de la dimension anthropologique des sols, notamment avec l’intégration en 2006 de la catégorie de « technosols » dans le système de classification des sols de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture ou les débats pour apparenter les activités humaines à la production même des sols (Meulemans & Tondeur, 2022). Le développement des pratiques d’humusation (transformation du corps en humus) participe également d’une perception renouvelée des relations entre êtres humains, plantes, animaux, eaux et sols rejoignant les idées d’une « éthique de la terre » (Leopold, 1949).
Le prochain projet de la revue Images du travail, Travail des Images propose d’éprouver les transformations actuelles des sols et des sous-sols à l’aune des questions du travail (entendu dans son sens le plus large) et des différentes représentations visuelles auxquelles celui-ci peut donner lieu. Si le sujet du sol et du sous-sol permet d’envisager les évolutions de métiers traditionnels comme ceux de l’agriculture ou de la mine, ou encore de l’archéologie il ouvre aussi sur de nouvelles activités – qu’elles soient professionnelles (création de sols fertiles à partir de matériaux recyclés par exemple), citoyennes
ou militantes – et permet une décentration du regard sur le travail qu’il conviendra de prendre en compte. La place du sol dans les représentations du travail montre des formes variables du rapport humain au sol ; tantôt il s’agit de fouler le sol, d’être en appui, de l’excaver ou d’en prendre possession, tantôt il s’agit d’en exposer la force majestueuse (au moyen de prises de vue aériennes) mais aussi la menace. Dans certaines configurations le sol est souffrant, dégradé et fragile. On ajoutera qu’à une iconographie déjà riche et diversifiée, sont venues s’ajouter d’autres images permises par des techniques d’exploration ou de visualisation qui modifient vision et connaissances des sols. Ainsi, les pratiques professionnelles des géomètres évoluent désormais avec l’apport de clichés produits par des drones. Ceci justifie d’ailleurs l’introduction dans le projet de l’idée du « hors sol » comme une dimension à part entière de l’analyse : si l’on songe aux géoglyphes de Nazca, il faut préalablement le survol la zone en avion P. Kosok pour en initier l’étude. Il s’agira donc d’explorer dans quelle mesure les images associées aux sols et aux sous-sols dans diverses activités humaines et contextes sociaux rendent compte ou non de rapports renouvelés au sol. On pourrait également envisager d’étendre la réflexion à la question du sol « au travail » en s’attachant aux nombreuses activités non humaines qui le rendent vivant et aux manières de les saisir (comme l’a abordé par exemple le projet collaboratif Matsutake Worlds).
Compte tenu de la diversité des activités qui convoquent les sols et les sous-sols, nous proposons trois axes autour desquels pourraient s’organiser les contributions.
Au titre des nouveaux rapports au sol, la protection ou la conservation des sols se trouve affirmée et affichée aussi bien dans les pratiques professionnelle agro-responsables que dans les pratiques citoyennes, militantes, voire éducatives. À l’instar des savoirs et méthodes de production étudiés par l’ethno-pédologie (Rakoto Ramiarantsoa, & Nicolas Lemoigne, 2019), l’usage du sol semble mobiliser particulièrement les sens (toucher la terre, observer la couleur du sol, sentir l’odeur du compost). Dès lors, comment les images peuvent-elles figurer ce travail d’exploration et de soin : quels sont les environnements choisis, les éléments naturels présents dans le décor, les postures adoptées, les outils exposés ? Ce répertoire d’action réunissant à la fois des engagements ruraux et urbains, voit-on des différences de représentation dans les manières de faire ou les rapports au sol entre professionnels et non-professionnels ? Les questions de plaisir ou de jeu évoquées dans le cadre du compostage (Granjou et alii, 2020) sont-elles manifestes dans les opérations d’entretien ou de sauvegarde des sols ? L’idée du sol comme bien commun développée se traduit-elle spécifiquement par une représentation collective des activités ? Par ailleurs, de nouveaux métiers émergent à la faveur de recherches sur les « technosols » et des stratégies visant à ne pas urbaniser davantage de sols agricoles (Leyval, 2018). Ces nouvelles formes de sols engagent une multiplicité d’acteurs professionnels (biologistes, agronomes, forestiers, professionnels du bâtiment, etc.) et provoquent des usages sociaux et professionnels (écopâturage, agriculture urbaine) dont l’iconographie déjà foisonnante pourrait être analysée. On pourra également aborder ici la manière dont certaines pratiques agricoles ou d’exploitation forestière évoluent dans une ambition de protection des sols en alliant savoirs traditionnels, technologies.
Axe 2 : Exploitations, compétition
Cet axe pourrait traiter des questions du sous-sol, du travail de la mine à sa reconversion, des activités de construction d’infrastructures de transports souterrains (dans le cadre de grands projets urbains comme celui du Grand Paris Express), des activités d’enfouissement de déchets radioactifs à la surveillance et mise en sécurité des anciens sites miniers, de la connaissance des différentes pollutions.
Plus largement, pourraient être évoquées ici les différentes activités relatives au traitement des déchets qui soulignent la double exploitation des travailleurs et des sols mais qui traduisent aussi l’évolution de l’ordure comme une nouvelle ressource (Cavé, 2020). Par ailleurs, une attention pourrait être portée à la documentation des lieux d’exploitation ou de pollutions qui donne matière à une visualisation de ces enjeux (carte de la pollution éternelle, carte des conflits environnementaux liés à l’exploitation du sous
sol) et alimente le travail de justice environnementale. Cela pourrait être également l’occasion de comprendre les liens entre sols et sous-sols, comme les effondrements d’habitations après abandon des mines, les installations au jour dynamitées alors que survivent les galeries souterraines, la muséification des sites… donnant naissance à d’autres formes de travail. Dans toutes ces situations, et d’autres, l’image (cartographique, picturale, photographique, filmique …) est un outil majeur pour une variété de métiers. On pourra aussi documenter les rites autour de ces activités du sous-sol, particulièrement accidentogènes (fête de la Sainte Barbe hier chez les mineurs et aujourd’hui chez les ouvriers du Grand Paris Express ; rituels autour du Tio dans les mines de Bolivie (Asbi, 2004).
Cet axe pourra réunir un large éventail de situations où s’opère un double mouvement de « révélation », d’une part lorsque les sols livrent les traces d’une activité humaine mise à jour par les archéologues, les historiens, les pédologues ou encore par certains pratiquants de l’urbex, d’autre part lorsque le travail scientifique aussi bien que l’activité artistique ou le geste militant contribue à montrer la valeur essentielle des sols. Quelles sont les représentations en situation de travail des différentes disciplines scientifiques directement intéressées par les sols ou les sous-sols, comment les professionnels de ces disciplines utilisent-ils les images dans leurs différentes activités ou quelles images produisent-ils en vue d’affiner la connaissance scientifique ou d’enrôler plus largement les pouvoirs publics ou les acteurs sociaux à la préservation des sols ? Par exemple, depuis l’Antiquité, le travail minier a suscité des représentations artistiques sur tous les continents, suivant en cela les innovations de supports au fil des siècles (gravures rupestres, bas-relief, sculptures, lithographies, peintures, photographies, affiches,
films, productions numériques…). On pense ici par exemple à la démarche de l’archéologie apparentée par Leroi-Gourhan à un travail « d’archive du sol » qui a donné lieu en 2022 à une exposition des Archives nationales du monde du travail « Du cœur à l’ouvrage : dans l’intimité des archéologues », au travail de pédothèque du conservatoire européen des sols ou encore à des opérations telles que l’initiative « 4 pour 1000 » conduite par des chercheurs de l’Inrae. Enfin, un abondant corpus d’œuvres utilise les éléments du sol, représente le sol ou les choses au sol, adopte à dessein le cadre naturel
comme lieu d’exposition, mobilise le spectateur sur les chemins, ou propose une œuvre-paysage. Le Land Art et dans une certaine mesure l’Arte Povera se distinguent en tant que mouvements au sein de l’art contemporain mais de nombreuses autres pratiques esthétiques actuelles – qu’elles se revendiquent ou non de l’art écologique – peuvent aussi être interrogées, notamment dans les relations qu’elles construisent avec les disciplines des sciences humaines et sociales.
¤¤¤
Les propositions de contributions pourront émaner des différentes sciences sociales qui alimentent la revue : ethnologie, archéologie, géologie, histoire, histoire de l’art, sociologie mais le projet trouvera un réel bénéfice à réunir les contributions de géographes bien sûr, de pédologues ou spécialistes de cartographie ; mieux encore il pourra être une occasion de faire discuter les chercheurs de manière pluridisciplinaire.
Les articles attendus reposeront sur l’analyse d’un corpus d’images (productions iconographiques). Ces images devront être reproduites dans l’article. Rappelons que Images du travail, Travail des images est une revue scientifique entièrement numérique, gratuite et ouverte. L’auteur devra à ce titre s’assurer de la disposition des droits d’utilisation et de diffusion des images mobilisées dans le texte. Les articles sont d’un format de 30 000 à 50 000 signes maximum. Dans un premier temps, sont attendues des
propositions d’articles, soit un texte d’intention de 3000 à 5000 signes avec une sélection d’images significatives et quelques références bibliographiques.
Les propositions d’article devront parvenir à la rédaction de la revue avant le 27 mai 2024 Le numéro est prévu pour septembre 2025
Contacts pour toutes informations complémentaires et pour l’envoi des documents : Dominique Maillard, dominique.maillard@cereq.fr
Nadège Mariotti, nadege.mariotti@univ-lorraine.fr
Gwenaele Rot, gwenaele.rot@sciencespo.fr
La revue Image du travail, Travail des images : imagesdutravail@gmail.com
Références bibliographiques (indicatives)
Absi P. (2004). Le diable et les prolétaires, le travail dans les mines de Potosi, Bolivie, Sociologie du travail, https://doi.org/10.4000/sdt.29349
Barrocca B. (dir), Penser la ville et agir par le souterrain, Paris, Presses des Ponts 2014, p.143-159. Barbier, M.N. (1956). Les mines et les arts à travers les âges, Paris : Ateliers ICA.
Cavé, J. (2020). La ruée vers l’ordure. Conflits dans les mines urbaines de déchets, Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Allens (d.), G.& Andrea Fuori, A. (2017). Bure, la bataille du nucléaire, Paris : Seuil, Reporterre, 2017.
Désabres, P. (2005) Des hommes au travail. Les photographies du chantier du métro de Paris de 1898 aux années 1920. Dans : Le travail en représentations. Actes du 127e Congrès national des sociétés
historiques et scientifiques, « Le travail et les hommes », Nancy, 2002. Paris : Éditions du CTHS, p. 95- 107.
Dudal, R. (2005). The sixth factor of soil formation. Eurasian Soil Science. 38.
Fournil J., Kon Kam King J., Granjou C. & Cécillon L. (2018). Le sol : enquête sur les mécanismes de (non) émergence d’un problème public environnemental VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement. Volume 18, numéro 2, septembre 2018. https://doi.org/10.4000/vertigo.20433
Granjou, C., Higgin, M. & Mounet, C. (2020). Le compostage, entre réduction des déchets et domestication du pourrissement, Revue d’anthropologie des connaissances [En ligne], 14-4 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2020, consulté le 22 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/rac/11873 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rac.11873
Glinel Charlotte (2022), « Les forêts vues du ciel L’appropriation militante des dispositifs de visualisation aérienne dans une controverse canadienne forestière autour du glyphosate », Revue d’anthropologie es connaissances, vol. 16-3.
Grimaud, G. (2013). «Archéologie et ventriloquie. Jeux de chaises et de choses au bord d’une tranchée archéologique », Gradhiva 18 : 200-233. DOI : 10.4000/gradhiva.2750
Kalifa D. (2013), Les Bas-Fonds. Histoire d’un imaginaire, Paris : Seuil.
Kon Kam King, J. (2020). Le dessous des cartes, Revue d’anthropologie des connaissances [En ligne], 14-4 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2020, consulté le 06 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/rac/6244 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rac.6244
Leopold, A. [1949] (1995). Almanach d’un comté des sables. Paris : Aubier.
Leyval, C. (2018). Après la remédiation, le double enjeu de la restauration et de la requalification des sols. Annales des Mines – Responsabilité et environnement, 91, 82-85. https://doi.org/10.3917/re1.091.0082
Meulemans, G. & Granjou, C. (2020). Les sols, nouvelle frontière pour les savoirs et les politiques de l’environnement, Revue d’anthropologie des connaissances [En ligne], 14-4 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2020, consulté le 17 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/rac/14027 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rac.14027
Meulemans, G. & Tondeur, A. (2022). Correspondances interdisciplinaires : une recherche-création sur les sols urbains entre anthropologie, écologie et art », Tracés. Revue de Sciences humaines, 22, 117- 138.
Meulemans, G. (2018). Des hommes qui creusent : suivre le sol en pédologie. Dans L. Mariani and C. Plancke [éds.] (D)écrire les affects, Paris : Petra.
France culture, Les pieds sur terre https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur terre/la-champignonniere-de-roches-l-eveque-8685506
Rakoto Ramiarantsoa, H. & Lemoigne, N. (2019). La terre est chair, les roches grossissent » : gérer la vie là où elle se trouve. Pour une ethno-pédologie des savoirs paysans, ELOHI [En ligne], 5-6 | 2014, mis en ligne le 01 janvier 2015, consulté le 19 avril 2019. URL : http://journals.openedition.org/elohi/747 ; DOI : 10.4000/elohi.747.
Rosini, P. (2020). La mémoire lacunaire du nucléaire. Transmission des savoirs lors d’opérations de démantèlement et de reprise des déchets anciens, Socio Anthropologie, v° 40, https://journals.openedition.org/socio-anthropologie/7617
Rot, G. (dir.) (2023). Travailler aux chantiers, Paris : Hermann.
Sugden, A., Stone, R. & Ash, C. (eds.) (2004). Special Issue: Soils—The Final Frontier. Science, 304(5677).
Torterat, G. (2021) Suivre une trace, ressentir une ambiance, Techniques & Culture [En ligne], 75 | 2021, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 31 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/tc/15630
Comment sauver le vivant, nous compris ? En s’y reconnectant, clame une mouvance d’auteurs généreusement relayés par les médias. Or ces appels à repenser les liens entre humains et non-humains puisent dans un fond ancien, reconnaissable à sa stigmatisation de la science et de la production, désignés coupables de la catastrophe écologique en cours.
Il suffirait alors de s’en détourner pour remédier aux maux de notre Modernité. Par l’examen de trois cas, les auteurs montrent les impasses, voire les dérives de tels discours et la nécessité d’en prendre le contre-pied.
La question du bien produire devient cardinale. Notre survie suppose d’enquêter sur les conditions permettant non seulement de préserver la biosphère, mais aussi de développer nos capacités afin de mener des vies véritablement humaines. Quels désirs et activités durables peut-on infiniment cultiver à l’intérieur des limites planétaires ?
