AAC de la Revue de l’Organisation Responsable.

Rédacteur·rices invité·es :BEN KEMOUN Nathan (ESC-Clermont Business School), BIDET Alexandra (CNRS, Centre Maurice Halbwachs), BONNET Emmanuel (ESC-Clermont Business School), BOURLIER-BARGUES Émilie (ESC-Clermont Business School), VERDIER Marie-Anne (Université Toulouse-III Paul-Sabatier)
L’Anthropocène est souvent présenté comme exigeant un renouvellement des imaginaires, de nouveaux récits, voire un retour au temps du mythe, aussi bien dans les sciences humaines et sociales contemporaines (Morizot, 2023 ; Martin, 2022) que dans le monde des organisations. En deçà de ces récits ou de ces alternatives désirables, comment rendre compte de la pluralité des prises matérielles et des réponses sensibles qui émergent ? Depuis les contextes productifs, où ces bouleversements se donnent à voir hors de toute optique « solutionniste », il s’agit d’accueillir et de qualifier ces troubles, qui affectent aussi bien des apprentissages, des pratiques de travail, des instruments de gestion, que des manières d’enquêter. De quelles façons les pratiques de gestion s’en trouvent-elles déplacées et contribuent-elles en retour à nourrir des capacités de réponse ? Les situations écologiques critiques ont intégré depuis quelques années les préoccupations des communautés académiques en sciences sociales et plus récemment en sciences de gestion. Les contributions se multiplient, manifestant la nécessité de prendre en compte de nouvelles entités, irréversibilités et discontinuités dans un monde abîmé (Tsing et al., 2017). Enquêter sur les organisations dans l’Anthropocène appelle ainsi à dépasser une « pensée globale » (Chateauraynaud & Debaz, 2017) pour considérer des pratiques de gestion qui se laissent affecter par « l’enchevêtrement dense de malaises et d’hésitations que nous imposent les situations “terrestres” (worldy), sans demander à une théorie ou à un principe de définir une position “innocente”, n’ayant pas à “répondre” pour ses conséquences » (Stengers, 2014).
On peut distinguer schématiquement deux façons d’appréhender les enchevêtrements entre Anthropocène et organisations : une approche latérale, où l’alerte écologique et climatique constitue un objet extérieur et contingent aux organisations, et une approche verticale, dans laquelle l’irréversibilité de la catastrophe y fait irruption, affectant les conditions de possibilités mêmes des pratiques et des situations de travail (Ergene et al., 2018). Dans cette seconde optique, où certaines organisations deviennent des « sentinelles de l’Anthropocène » (Bonnet et Landivar, 2024), le monde organisé a affaire à une mutation écologique inédite et profonde (Bonnet et al., 2021), nécessitant « d’apprendre à observer autrement et à poser des questions différentes qui facilitent l’imagination et la création de nouveaux modes de vie, au-delà des intérêts du marché et des préoccupations anthropocentriques » (Ergene et al., 2021).
Cet appel invite donc à ne pas réduire l’Anthropocène à un ensemble de phénomènes contingents perturbant les organisations – tel un risque à piloter – mais à prendre au sérieux notre entrée dans une nouvelle ère géologique où n’est plus garantie la continuité des formes de vie et des modes de subsistance, en particulier pour les peuples subalternes (Chakrabarty, 2023). L’usage du mot Anthropocène nécessite donc d’inclure dans les enquêtes d’autres manières, y compris critiques, de qualifier le trouble : Plantationocène (Ferdinand, 2019), Capitalocène (Haraway, 2015 ; Malm, 2017), Chtulucene (Haraway, 2016), Androcène (Bon et al., 2022), etc. Ces mutations, dans la mesure où elles concernent l’ensemble de nos écologies matérielles, humaines et plus-qu’humaines, nous demandent d’aborder autrement les organisations, leurs modes d’existence et leurs capacités à faire perdurer ou non certaines de leurs activités. S’intensifie alors la question des renoncements à anticiper et à politiser (Monnin, 2023), autant que de leurs conditions et de leurs modalités d’accomplissement.
Que savons-nous des pratiques organisationnelles concrètes confrontées au quotidien aux manifestations de l’Anthropocène ? Comment embrasser non plus seulement des efforts pour projeter une idéalité désirable, mais les désorientations effectives, les déplacements et les perplexités qu’éprouvent les peuples pris dans les écologies matérielles de la technosphère ? Comment apprendre à regarder ces expériences, souvent marginalisées, et en rendre compte au sein des organisations et des situations de travail concernées ? Il s’agit de décrire ces vacillements dans toute leur épaisseur, leurs dimensions les plus tangibles et sensibles, qui attestent la précarité des conditions d’existence mêmes des organisations, des individus et des pratiques de travail. Cet engagement à repenser les appuis, les écologies et les formes de l’action collective, interroge les possibilités de vie depuis des instrumentalités, des pratiques de travail ou des organisations « en train de se faire », dont l’issue n’est jamais garantie. Aussi, les investigations pragmatistes, décoloniales et féministes des organisations semblent-elles particulièrement avisées pour plonger dans l’épaisseur des outils, des activités productives et des infrastructures en prise avec les mutations de l’Anthropocène.
En sciences de gestion, un certain nombre de tournants – pratique, sociomatériel, processuel, etc. – ont déjà permis de mieux documenter les dimensions matérielles de l’activité collective (de Vaujany et al., 2019), en rematérialisant les outils et les pratiques de gestion, en soulignant leurs façons de rendre visible et de « faire compter » des êtres ou entités invisibilisés qui participent à l’activité organisante. Les théories des organisations tendent en effet à « pétrifier » les pratiques de travail (Barley & Kunda, 2001), en marginalisant les aspects techniques perçus comme subalternes, comme la logistique, la gestion des infrastructures, la maintenance, les ateliers de production, qui constituent pourtant une écologie à part entière. L’attention croissante aux infrastructures a ouvert la voie à des analyses féministes et décoloniales des stratégies écologiques des organisations (Berrier-Lucas et al., à paraître, Banerjee & Berrier-Lucas, 2022 ; Ezvan, L’Huillier & Renouard, 2022). Comment ces perspectives alternatives d’analyse et d’enquête interrogent-elles les impératifs de justice sociale depuis les situations des peuples quotidiennement en prise avec des écologies mouvantes, notamment dans les activités de logistique, d’entretien ou de maintenance ? Comment les sciences de gestion et les sciences sociales se saisissent-elles de la nécessité de prendre soin de la matérialité des infrastructures à l’heure où l’Anthropocène la rend éminemment problématique (Denis & Pontille, 2022) et en bouleverse les formes d’appréciation ou de valuation (Dewey, 1939/2011) ?
Historiquement, les outils de gestion ont été analysés en termes d’efficacité organisationnelle et managériale, ou depuis leur rôle dans la production de nouvelles formes de cadrage ou de gouvernementalité (Aggeri, 2021). L’Anthropocène et les changements systémiques qui l’accompagnent bouleversent l’étude des pratiques organisationnelles (Olsson et al., 2017). L’objet de cet appel vise ainsi moins à adapter les pratiques ou l’instrumentalité de gestion à la catastrophe écologique en cours, ou à les en émanciper, qu’à les appréhender depuis les situations où s’inventent des manières de répondre (au sens de la « response-ability » évoquée par Haraway), c’est-à-dire depuis des « réserves de devenirs » pouvant nourrir des processus d’individuation (Bidet & Macé, 2011). Cet apprentissage et ce discernement semblent indispensables à la prise en compte de l’Anthropocène dans le monde organisé, invitant à examiner « conjointement les formes de consentement et de contrainte, les processus d’apprentissage et de création normative, en suivant les pratiques de travail et les arrangements locaux qui modèlent des mondes de production aux frontières incertaines » (Bidet & Rot, 2014).
Sans exhaustivité, on pourra s’intéresser aux thématiques suivantes :
L’écologisation des pratiques de travail et des formes de vie. Quelles sont les possibilités d’alliances entre les travailleurs défendant leurs emplois ou le sens de leur engagement dans le travail et les publics aspirant à une reconversion écologique de l’économie et des organisations ? Comment ces situations nourrissent-elles des propositions de reconception des outils de gestion, ainsi que les pratiques et l’essor de communautés d’enquête ? Avancent-elles d’autres façons de valuer les activités, de démocratiser les arbitrages, ou de transformer radicalement la structure de gouvernance des organisations ? Enfin, comment éclairer les formes de compétences et d’accomplissement que suppose et cultive l’écologisation du travail et des activités, face aux pressions collectives exercées par les modes de production, l’instrumentalité et les conditions de travail (Rigoulet et Bidet, 2023) ?
Troubles dans les instruments de gestion. Comment la dégradation de la biosphère, la prédation des écosystèmes et les savoirs scientifiques associés contribuent-ils à mettre à l’épreuve certains outils de gestion et à favoriser l’élaboration de nouvelles pratiques propres à faire atterrir (Latour, 2018) et à rediriger (Bonnet et al., 2021) les activités productives ? Par exemple, au sein des pratiques comptables, les défis portés par l’Anthropocène suscitent de nouvelles façons de compter, pour faire importer, jusqu’à repenser le contrôle et le pilotage organisationnel (Bebbington et al., 2019 ; Bebbington & Larrinaga, 2014), et lui substituer le modèle de l’enquête (Lorino, 2020).
Designs organisationnels et post-organisationnels pour les territoires de
l’Anthropocène. Le design organisationnel (par exemple le « star model » de Galbraith) s’est longtemps focalisé sur les leviers (ressources, stratégie, structure…) du maintien en existence d’une organisation. Comment, dans un effort de décentrement, élargir non seulement la gamme des acteurs, mais aussi celle des territoires affectés par les manifestations de l’Anthropocène et du Plantationocène ? Si on peut classiquement aborder une station de ski confrontée au changement climatique comme une organisation qu’il s’agit de défendre face à la disparition de la neige, on peut également la saisir comme un nouvel agencement territorial qui ne dépend plus seulement d’une organisation ou d’une ressource particulière, où coexistent de multiples manières de vivre. Quels designs organisationnels et post – organisationnels imaginer pour des territoires dont l’habitabilité et la subsistance sont menacées : territoires sentinelles (Blanchon et al., 2019), territoires fantômes incarnant les ruines héritées du capitalisme (Tsing et al., 2017) ? Il s’agit moins là d’identifier une nouvelle forme totalisante d’organisation, qui serait associée à l’Anthropocène, telle une métaphore, que d’expérimenter et de concevoir des protocoles démocratiques, des outils de diagnostics, en développant une pluralité de savoirs situés. Et ainsi, une nouvelle praxis pour des habitabilités futures.
Calendrier :
15 mai 2025 : date limite de réception de soumission des manuscrits pour le numéro spécial (V1)
Mi-juillet 2025 : retour aux autrices et auteurs après le premier tour d’évaluation.
Fin novembre 2025 : Date limite de réception de la version révisée (V2)
Mi-janvier 2026 : retour aux autrices et auteurs après le deuxième tour d’évaluation.
Mi-Mars 2026 : Date limite de réception de la version révisée (V3).
Été/Automne 2026 : Publication du numéro spécial.
Normes éditoriales :
Cet appel invite à privilégier les enquêtes de « terrain », quelle que soit l’approche empirique ou l’orientation épistémique privilégiée, dont les approches pragmatistes, décoloniales et féministes de l’organisation et des activités de travail.
Les manuscrits devront être conformes aux normes de rédaction de la revue que l’on peut trouver ici : https://www.cairn.info/docs/ROR_recommandations_aux_auteurs_FR_EN.pdf
Les autrices et auteurs sont aussi invité·es à consulter les règles éthiques de la revue ici : https://www.cairn.info/charte-ethique.php
Les propositions sont à transmettre aux adresses suivantes : emmanuel.bonnet@esc-clermont.fr et ror.revue@gmail.com
Références
Aggeri, F. 2021. La gouvernementalité chez Foucault : une perspective sur l’instrumentation de gestion. In Patrick Gilbert (éd.), Philosophie et outils de gestion : Entre dévoilement des impensés et nouvelles potentialités de théorisation: 68-94. Caen: EMS Éditions. [DOI] https://doi.org/10.3917/ems.gilbe.2021.02.0068, mis en ligne le 16/03/2022, consulté le 12/04/2024.
Barley, R, S. & Kunda, G. 2001. Bringing Work Back In, Organization Science, 12 (1): 76-95.
Bebbington, J., Österblom, H., Crona, B., Jouffray, J.-B., Larrinaga, C., Russell, S. & Scholtens, B. 2020. Accounting and accountability in the Anthropocene, Accounting, Auditing & Accountability Journal, 33 (1): 152-177. [DOI] https://doi.org/10.1108/AAAJ-11-2018-3745, mis en ligne le 12/11/2019.
Bebbington, J. & Larrinaga, C. 2014. Accounting and sustainable development: An exploration. Accounting, organizations and society, 39 (6): 395-413. [DOI] https://doi.org/10.1016/j.aos.2014.01.003, mis en ligne le 11/02/2014, consulté le 12/04/2024.
Berrier-Lucas, C., Ramboarisata, L., Langevin, M. & Delannon, N. (à paraître). P(a)enser à l’ère du Plantationocène : les approches critiques de la RSE. In C. Berrier-Lucas & C. Vercher-Chaptal (dir.), Les grands courants de la RSE. Caen: éditions EMS.
Bidet, A. & Macé, M. 2011. S’individuer, s’émanciper, risquer un style (autour de Simondon). Revue du MAUSS, 38: 397-412. [DOI] https://doi.org/10.3917/rdm.038.0397, mis en ligne le 16/12/2011, consulté le 12/04/2024.
Bidet, A. & Rot, G. 2014. L’entreprise au prisme du travail. In B. Segrestin (éd.), L’entreprise : point aveugle du savoir: 201-214. Auxerre: Éditions Sciences Humaines. [DOI] https://doi.org/10.3917/sh.segre.2014.01.0201, mis en ligne le 29/07/2019, consulté le 12/04/2024.
Bidet, A. & Rigoulet, V. 2023. Vivre sans produire. L’insoutenable légèreté des penseurs du vivant. Vulaines-sur-Seine: Éditions du croquant.
Blanchon, D., Keck, F., Le Tourneau, F.-M., Tonnelat, S. & Zuniga-Teran, A. 2020. Sentinel Territories: A New Concept for Looking at Environmental Change, Metropolitics. URL: https://www.metropolitiques.eu/Sentinel-Territories-A-New-
Concept-for-Looking-at-Environmental-Change.html, mis en ligne le 08/05/2020, consulté le 12/04/04/2024.
Blattner, C. E., Coulter, K. & Kymlicka, W. (eds.) 2019. Animal labour: A new frontier of interspecies justice? Oxford: Oxford University Press.
Bon, A., Roudeaut, S. & Rousseau, S. 2022. Par-delà l’androcène. Paris : Seuil.
Bonnet, E., Landivar, D. & Monnin, A. 2021. Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement. Quimperlé: Éditions Divergences.
Bonnet, E., Landivar, D. 2024, Les organisations sentinelles. Penser le devenir stratégique dans l’Anthropocène, Revue Française de Gestion (À paraitre).
Chakrabarty, D. 2023, Après le changement climatique, penser l’histoire. Paris : Gallimard.
Chateauraynaud, F. & Debaz, J. 2017. Aux bords de l’irréversible. Sociologie pragmatique des transformations. Paris : Éditions Pétra.
Denis, J. & Pontille, D. 2022. Le soin des choses. Politiques de la maintenance. Paris : La Découverte.
de Vaujany, F.-X., Hussenot, A. & Chanlat, J.-F. (dir.) 2016. Théories des organisations. Nouveaux tournants. Paris : Économica.
Dewey, J. 2011. La formation des valeurs. Paris : La Découverte.
Ergene, S., Calás, M.B. & Smircich, L. 2018. Ecologies of sustainable concerns: organization theorizing for the Anthropocene, Gender, Work & Organization, 25 (3): 222-245. [DOI] https://doi.org/10.1111/gwao.12189, mis en ligne le 07/08/2017, consulté le 15/04/2024.
Ergene, S., Banerjee, S. B. & Hoffman, A. J. 2021. (Un)Sustainability and Organization Studies: Towards a Radical Engagement, Organization Studies, 42 (8): 1319-1335. [DOI] https://doi.org/10.1177/0170840620937892, mis en ligne le 11/06/2020, consulté le 15/04/2024.
Ferdinand, M. 2019. Une écologie décoloniale : Penser l’écologie depuis le monde caribéen. Paris : Éditions du Seuil.
Haraway, D. J. 2015. Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: Making Kin. Environmental Humanities, 6 (1): 159-165. [DOI] https://doi.org/10.1215/22011919-3615934, mis en ligne le 01/05/2015, consulté le 15/04/2024.
Haraway, D. J. 2016. Staying with the trouble: Making kin in the Chthulucene. Durham : Duke University Press.
Helmreich, S. 2011. Nature/culture/seawater, American anthropologist, 113 (1): 132-144. [DOI] https://doi.org/10.1111/j.1548-1433.2010.01311.x, mis en ligne le 15/02/2011, consulté le 15/04/2024.
Latour, B. 2018. Où atterrir ? Comment s’orienter en politique. Paris : La Découverte.
Lemieux, G. & Germain, D. 2001. Le bois raméal fragmenté : la clé de la fertilité des sols. Laval (Québec) : Presses Université de Laval.
Lorino, Ph. 2020. Pragmatisme et étude des organisations. Paris : Économica. Malm, A. 2017. L’Anthropocène contre l’histoire. Paris : La Fabrique Éditions.
Martin, N. 2023. À l’est des rêves. Réponses even aux crises systémiques. Paris : La Découverte.
Monnin, A. 2023. Politiser le renoncement, Quimperlé : Éditions Divergences. Morizot, B. 2023. L’inexploré. Marseille : Éditions Wildproject.
Olsson, P., Moore, M., Westley, F. & McCarthy, D. 2017. The concept of the Anthropocene as a game-changer: a new context for social innovation and transformations to sustainability, Ecology and Society, 22 (2): 31. [DOI] https://doi.org/10.5751/ES-09310-220231, mis en ligne en 2017, consulté le 15/04/2024.
Pimentel, D. 2006. Soil erosion: a roof and environemental threat, Environment, Development and Sustainibility, 8: 119-137. [DOI] https://doir.org/10.1007/s10668-005-1262-8, mis en ligne le 21/01/2005, consulté le 15/04/2024.
Tsing, A. 2017a. Le champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris : La Découverte.
Tsing et al. 2017. Arts of Living on a Damaged Planet: Ghosts and Monsters of the Anthropocene. Minneapolis : University of Minnesota Press.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marco Saraceno (21 octobre 2024). Appel à contributions “Pratiques de travail et outils de gestion dans l’Anthropocène. Une nouvelle praxis pour des habitabilités futures ». Travail, Activité, Technique. Consulté le 17 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12jid